Entre une association qui distribue les intrants agricoles et une coopérative qui possède un projet et commercialise la récolte, il existe un vaste éventail de services que réclament les paysans. Le débat sur la réforme des coopératives révèle que changer les textes ne répond pas à lui seul aux questions de savoir qui les gère, qui contrôle leurs fonds, et comment les contributions des membres se transforment en un bénéfice qui leur revient dans le champ et sur le marché.
Le 29 juillet 2026, le membre de la commission de l’agriculture et de l’irrigation de la Chambre des représentants Mohamed Abdel Hafiz a demandé au gouvernement d’accélérer la préparation des amendements à la loi sur la coopération agricole n° 122 de 1980 et de les transmettre au Parlement. Il a déclaré que les responsables avaient annoncé la préparation de vastes amendements pour renforcer le rôle des associations agricoles, mais que la première session parlementaire s’était achevée, selon son communiqué d’alors, sans qu’ils soient présentés ; ce qu’il a considéré comme une lenteur injustifiée dans un dossier lié à la sécurité alimentaire. Cette demande repose une question qui dépasse le calendrier de l’amendement : comment les associations peuvent-elles retrouver leur rôle dans la production, la commercialisation et le service de leurs membres ?
Abdel Hafiz a affirmé que le maintien du fonctionnement des associations agricoles selon les lois actuelles a fait, selon lui, reculer leur véritable rôle dans la fourniture de soutien et de services aux agriculteurs, des services qui comprennent l’assurance maladie et l’assurance des récoltes, la mise à disposition d’une mécanisation moderne, ainsi que l’octroi de prêts et de facilités pour la commercialisation directe sans intermédiaires, et la fourniture des intrants de production.
Abdel Hafiz a appelé le Premier ministre et les ministres concernés à transmettre rapidement les nouveaux amendements au Parlement, afin de les inscrire à l’agenda législatif de la deuxième session, en raison de leur lien avec le dossier de la sécurité alimentaire.
Alaa Farouk, ministre de l’Agriculture et de la Bonification des terres, avait aussi souligné en 2025 la nécessité d’accélérer l’achèvement du nouveau projet de loi, après avoir examiné les amendements proposés à la loi sur les coopératives agricoles avec le conseiller Mahmoud Fawzy, ministre des Affaires parlementaires et juridiques, insistant sur l’importance du retour des associations agricoles pour qu’elles soient la « maison du paysan », lui fournissant tous les intrants de production et les services de financement pour les petits et moyens projets, et qu’elles jouent un rôle efficace dans l’élévation du niveau de vie des agriculteurs et l’augmentation de leurs revenus.
Selon les déclarations du ministre de l’Agriculture publiées en février 2025, le nombre de coopératives agricoles s’élevait à 6 911 associations, sur un total de 12 926 associations coopératives dans différents secteurs, soit plus de la moitié. Ce chiffre indique l’ampleur de la structure agricole à cette date, et ne constitue pas un nouveau recensement réalisé en 2026. Face à cette diffusion, le reportage relève, à travers des entretiens réalisés à l’été 2026, des revendications de réforme des élections, de la gestion, de la formation et de la commercialisation, ainsi qu’une distinction entre ce qui nécessite un amendement législatif et ce qui nécessite la mise en œuvre de compétences déjà existantes.
La lecture de ces chiffres exige de séparer la taille institutionnelle de l’efficacité : l’existence de milliers d’associations ne montre pas à elle seule le nombre de leurs membres actifs, le volume de leurs ventes ou leur capacité à financer des projets. On ne peut donc pas transformer ce nombre en preuve automatique de réussite ou d’échec ; il reste une porte d’entrée pour comprendre la portée de la réforme dont débattent les intervenants, qui nécessite des données publiées sur les services et les résultats à chaque niveau de la structure.
Des élections qui redonnent vie aux associations
Dans ce contexte, Hussein Abdel Rahman, président du Syndicat des paysans, affirme que le rôle des associations coopératives est bien plus large que les tâches qu’elles accomplissent actuellement : le rôle des associations a fortement reculé et se limite désormais à la distribution d’engrais et de produits chimiques aux paysans, alors que leur rôle essentiel concerne la commercialisation des récoltes agricoles ; il estime que la distribution des intrants est une tâche que beaucoup peuvent accomplir, tandis que l’association est censée être pionnière du développement agricole et offrir à ses membres davantage que cette tâche.
Il explique à « Zawia3 » que l’un des amendements les plus importants à la loi actuelle n° 122 de 1980 concerne la tenue des élections au sein des associations coopératives, affirmant que les mêmes membres continuent de se présenter depuis des dizaines d’années, ce qui reflète un système de domination et de contrôle des associations agricoles et de centralisation, avec des idées qu’il qualifie de dépassées ; il estime qu’il faut évaluer les candidats et tenter de renouveler le sang au sein des associations coopératives, changer leur objectif, leur rendre leur rôle d’antan et appliquer dans le pays les systèmes coopératifs de l’étranger.
Abdel Rahman a ajouté que le rôle des associations coopératives n’est pas censé se limiter à la distribution d’engrais, indiquant que dans les années quatre-vingt-dix, elles jouaient un rôle efficace dans la lutte contre les ravageurs ainsi que dans la collecte du coton auprès des paysans et sa commercialisation ; il a attribué le recul de leur rôle au fait que les esprits qui les dirigent souffrent d’idées dépassées et ne sont pas qualifiés pour les gérer ni pour proposer des solutions aux crises des paysans, réclamant la nécessité de renouveler le sang et de moderniser les idées.
Il a souligné que le syndicat a participé aux séances de dialogue sociétal présidées par le ministre de l’Agriculture en 2025, et a réclamé la fourniture des intrants agricoles, le retour de la commercialisation des récoltes et la possibilité pour les associations agricoles de proposer des systèmes modernes et mécanisés ; il a aussi demandé l’élimination de la corruption administrative au sein des associations, selon ses déclarations à « Zawia3 ».
Il a commenté les amendements introduits par la loi n° 204 de 2014 à la loi sur la coopération agricole en affirmant qu’ils ne répondent pas aux ambitions des paysans, et qu’ils n’étaient pas adaptés à l’extension géographique de la surface agricole ni à l’augmentation de la production avec la hausse du nombre d’agriculteurs : « C’est pourquoi nous avons besoin d’amendements législatifs continus qui suivent l’époque, mais les nouveaux amendements ne sont pas appliqués sur le terrain ».
Un rôle économique en quête d’indépendance
De son côté, Khaled Hammad, expert en coopération et membre du conseil d’administration de l’Union centrale des coopératives agricoles, expose à « Zawia3 » des amendements qui, selon lui, ont été proposés lors de débats auxquels ont assisté le ministre de l’Agriculture Alaa Farouk et le ministre des Affaires parlementaires et juridiques Mahmoud Fawzy. Il explique que des obstacles dans la loi n° 122 de 1980, et dans son mode d’application même après son amendement par la loi n° 204 de 2014, limitent la capacité des associations à jouer leurs multiples rôles.
Hammad définit les associations comme des unités économiques et sociales qui rassemblent les contributions de leurs membres et sont gérées par eux pour améliorer leur situation économique et sociale. Il refuse l’imposition de conditions qu’il juge iniques au titre de la tutelle, appelant l’État à intervenir pour soutenir et résoudre les problèmes stratégiques. Il s’appuie pour cela sur l’article 37 de la Constitution, qui protège la propriété coopérative et prévoit son soutien et son indépendance. La propriété coopérative est une catégorie que la Constitution distingue de la propriété privée et publique, même si l’origine des fonds est la contribution des membres. Hammad affirme que le rôle de ces associations dans l’activité agricole a reculé, et que leur contribution au revenu national est devenue faible selon lui, mais il ne fournit pas de pourcentage chiffré de ce recul. Il pose la question de la part de responsabilité des législations et de celle des responsables de leur mise en œuvre, demandant que les employés soient pris en compte dans la réforme.
Les principes coopératifs et les limites de la loi
Hammad affirme que les débats sur l’amendement ont porté, entre autres, sur les articles 6 et 46. Il estime que le cadre législatif et la pratique ne reflètent pas suffisamment les principes de l’Alliance coopérative internationale, comme l’adhésion volontaire et ouverte, la gestion démocratique, la participation économique des membres, l’autonomie, l’éducation et la formation, la coopération entre coopératives et l’engagement envers la communauté. Ce sont des principes de référence pour le mouvement coopératif, et non un droit international qui abrogerait automatiquement les conditions de la législation égyptienne ou trancherait la question de sa constitutionnalité.
Hammad critique la condition du service militaire en tant que restriction à la participation. L’examen du texte de l’article 46 après son amendement en 2014 montre qu’il concerne l’appartenance au conseil d’administration, et exige l’accomplissement du service militaire ou l’exemption de celui-ci, et non son seul accomplissement. Il évoque aussi les restrictions antérieures à la participation des personnes morales et des sociétés privées aux projets. Le texte régissant cette contribution relève de l’article 8, et non de l’article 6 ; ce dernier traite de la création de plus d’une association du même type dans la même zone et la même structure. La loi n° 204 de 2014 a modifié la loi n° 122 de 1980, et non l’inverse. Le texte de l’article 8 modifié permet aux personnes morales de contribuer à hauteur de 25 % maximum du capital des projets créés par les coopératives pour développer la production agricole, avec une part de l’excédent proportionnelle à la contribution, sans que cette contribution donne droit à l’adhésion à l’assemblée générale ou au conseil d’administration.
Le même texte permet aux coopératives, après l’approbation de leurs assemblées générales et l’avis de l’association générale concernée, de créer entre elles des sociétés par actions et de réaliser des projets d’investissement et commerciaux pour développer les domaines fixés par la loi, conformément aux règles du règlement d’application. Par conséquent, la question que posent les entretiens n’est pas l’absence de toute compétence d’investissement, mais les limites de son utilisation et les obstacles administratifs et financiers qui entravent sa mise en œuvre.
Cette séparation entre le capital du projet et l’adhésion à l’association explique une partie du débat sur le partenariat avec le secteur privé. Financer un projet agricole ne signifie pas nécessairement donner au financeur le pouvoir d’élire le conseil de l’association. En revanche, l’autorisation juridique du partenariat ne suffit pas à garantir la réussite du projet : sa viabilité, sa gestion, la reddition de comptes de ses responsables et la manière de distribuer ses revenus restent des questions qui nécessitent des décisions claires des membres et des organes compétents.
Former les membres avant de leur confier des responsabilités
Hammad a expliqué à « Zawia3 » que parmi les autres problèmes figure la non-activation des centres de formation pour les membres des associations, malgré l’importance de l’activation de la formation, de l’éducation et de la culture coopérative prévue par la loi, affirmant que cela contribue à la sensibilisation des membres coopératifs aux compétences des associations agricoles ; pour « atteindre un meilleur niveau, il faut un minimum de qualifications académiques, afin que leurs dirigeants puissent les gérer de manière solide », expliquant que cela aide à les faire fonctionner plus efficacement, contrairement à ce qui se passe.
Khaled Hammad affirme que l’un des problèmes de la loi sur la coopération agricole est que les associations coopératives regroupent les détenteurs de terres agricoles qui bénéficient des services et du soutien que l’État fournit par leur intermédiaire, car la nature des associations agricoles exige que l’adhésion soit liée à la détention d’une terre agricole, le détenteur étant le bénéficiaire direct des services fournis par l’association. L’expert en coopération a critiqué cela car, selon lui, cela contredit le principe de l’adhésion ouverte, qui est l’un des principes de l’Alliance coopérative internationale.
Il a expliqué que les associations coopératives fonctionnent selon un plan établi par l’assemblée générale : l’assemblée générale représente l’autorité suprême de l’association coopérative et regroupe les détenteurs du capital, et il lui appartient d’établir le plan que l’association s’engage à exécuter au cours de l’année, tandis que le conseil d’administration gère l’association et exécute ce qu’approuve l’assemblée générale.
Il a indiqué que les membres de l’assemblée générale sont les véritables parties prenantes de l’activité de l’association coopérative ; par conséquent, le détenteur d’une terre agricole remplissant les conditions d’adhésion participe à l’assemblée générale, mais il souligne que cela ne signifie pas nécessairement qu’il soit membre du conseil d’administration.
La distinction entre le bénéficiaire, le membre et le membre du conseil d’administration permet une compréhension plus précise de la revendication d’ouvrir la porte à la participation. L’assemblée générale débat des intérêts des membres et des plans de l’association, tandis que le conseil d’administration assume la responsabilité de l’exécution des décisions et de la gestion des ressources. Le directeur, lui, a une fonction professionnelle et administrative différente. Confondre ces niveaux peut transformer une revendication d’amélioration de l’efficacité de la gestion en une condition qui limite l’adhésion des petits agriculteurs, ou transformer l’adhésion générale en une qualification automatique pour gérer les fonds.
De la distribution d’engrais à la commercialisation des récoltes
Hammad a indiqué dans ses déclarations à « Zawia3 » que la loi sur la coopération agricole nécessite aussi le développement de nombreux mécanismes au sein des associations coopératives, comme la sensibilisation au mécanisme de la carte intelligente de soutien au paysan, la diffusion de la culture et l’information de tous les paysans sur les compétences des associations coopératives ; il évoque cinq domaines pratiques pour développer les services et créer des projets de développement, de sorte que l’association agricole puisse créer ses projets et faire tourner son capital, aider ses membres à obtenir des financements selon les règles en vigueur, fournir les intrants de production agricole et commercialiser les produits des membres.
Hammad estime que l’activation de ces rôles augmente la contribution des associations à l’économie et allège les difficultés de l’agriculteur lors de la commercialisation de sa récolte. Il cite, d’après ce qu’il observait au moment de l’entretien, l’abondance de la récolte de tomates dans différents villages face à des prix de vente aux consommateurs qui se situaient, selon lui, entre 15 et 20 livres le kilo. Il attribue une partie du déséquilibre à l’absence des associations dans la commercialisation. Ce sont des prix que la source cite pour cette période, et non un relevé du prix de la tomate le jour de la publication ; de plus, l’entretien ne fournit pas une série de prix à la ferme, de gros et de détail suffisante à elle seule pour mesurer les marges des intermédiaires ou établir une cause unique de l’écart.
Il a souligné que traiter ce problème nécessite, selon lui, un fonds de stabilisation dédié, afin que les organismes spécialisés soutiennent l’agriculteur en prenant en charge la commercialisation de ses produits, d’une manière qui ne le pousse pas à perdre son droit, ni à vendre les récoltes à des prix exorbitants, mais qui préserve la continuité des gains du paysan.
Hammad propose de mettre en place des mécanismes garantissant à l’agriculteur un revenu minimum approprié pour qu’il continue à cultiver, tout en transformant les récoltes à bas prix pour leur ajouter de la valeur au lieu de les laisser exposées aux pertes. Il estime que la création d’usines et de projets de ce type entre dans le champ de ce que les coopératives peuvent faire, mais que cette réflexion n’est pas suffisamment diffusée ni appliquée dans les associations locales. Il réitère son objection à certaines conditions de l’article 46, estimant qu’elles restreignent la liberté de participation et le travail volontaire, la distinction restant nécessaire entre l’adhésion à l’association et la qualification pour gérer ses fonds.
Concernant la condition de savoir lire et écrire, Hammad rappelle le débat sur le caractère suffisant de cette condition pour gérer des fonds pouvant atteindre, selon son estimation, des millions ou des milliards de livres. L’ancien texte comportait une exception liée à l’absence de candidats sachant lire et écrire, tandis que le deuxième alinéa de l’article 46, après l’amendement de 2014, exige de savoir lire et écrire sans cette exception dans le texte de l’alinéa modifié. Hammad demande que ceux qui assument la gestion soient qualifiés par un diplôme approprié ou une formation dispensée par un centre reconnu, et qu’ils comprennent les compétences des coopératives avant d’assumer des responsabilités. Il critique, selon son appréciation, l’entrée de certains membres en quête de prestige social sans conscience de leur responsabilité dans le développement des projets. Les revendications de qualification administrative ne signifient pas que la Constitution ou les principes de l’Alliance internationale imposent un diplôme comme condition générale d’adhésion de tout bénéficiaire à la coopérative.
Ces projets sont multiples selon Hammad : il affirme que des associations ont créé des projets de développement comme la production de miel, la production d’œufs de volaille et l’élevage de bétail ; ces projets se trouvaient dans les associations locales.
Réformer la gestion et la structure coopérative
Saad Nassar, professeur d’économie agricole à l’université du Caire et ancien gouverneur du Fayoum, a déclaré, dans l’entretien réalisé pour ce reportage, que le ministère avait achevé la préparation d’amendements, et que l’étape attendue à ce moment-là était la présentation du projet au Conseil des ministres en vue de sa transmission à la Chambre des représentants. Il a ajouté que le texte n’était pas encore parvenu au Parlement au moment de ses déclarations, sans connaître la raison du retard. Cela décrit les étapes de préparation d’un projet de loi, et non une confirmation que les amendements ont été promulgués ou sont entrés en vigueur : l’approbation d’un projet par le Conseil des ministres et sa transmission diffèrent de son adoption par le Parlement et de sa promulgation.
Nassar affirme que les coopératives agricoles sont des institutions démocratiques populaires indépendantes, autofinancées et autogérées, auxquelles le gouvernement apporte un soutien technique. La supervision et le contrôle gouvernementaux s’exercent sur elles dans les limites garantissant l’application de la loi.
Nassar a recommandé, dans ses déclarations à « Zawia3 », que le directeur de l’association soit titulaire d’un diplôme approprié et ait suivi avec succès une formation en gestion coopérative, et qu’il soit nommé ou détaché par le conseil d’administration de l’association, tout en encourageant les diplômés et les compétences parmi les détenteurs de terres agricoles, qu’il s’agisse des petits (moins de 10 feddans) ou des grands paysans ou des autres catégories de détenteurs, dans les limites des proportions fixées par la loi pour la candidature aux conseils d’administration des associations, et que la durée d’occupation d’un siège ou de la présidence du conseil d’administration ne dépasse pas deux mandats, afin d’assurer l’alternance de la gestion et l’injection de sang neuf.
Nassar a ajouté que les associations coopératives spécialisées doivent se limiter aux groupes de cultures agricoles stratégiques, afin d’empêcher la répétition, le double emploi et les conflits avec les associations coopératives polyvalentes (crédit, réforme et bonification).
Il a expliqué que les associations communes, centrales et générales doivent constituer une seule association au niveau du district, du gouvernorat et de la République, l’Union centrale des coopératives agricoles étant au sommet de la structure coopérative, et comprenant des représentants des associations centrales, de l’association générale et des associations spécialisées, ainsi que cinq experts nommés par le ministre de l’Agriculture et de la Bonification des terres sur proposition de l’Union centrale des coopératives agricoles.
Il a déclaré qu’il est important d’unifier la supervision et le contrôle exercés par l’autorité administrative (le ministère de l’Agriculture et de la Bonification des terres) sur les coopératives agricoles au sein d’une seule entité administrative du ministère.
Les propositions avancées par les intervenants se recoupent autour de trois maillons liés : une gestion qui se renouvelle et rend des comptes, une formation qui permet aux membres de comprendre leurs droits et leurs devoirs, et une activité économique qui dépasse la remise des intrants pour aller vers la production, la transformation et la commercialisation. Leurs avis divergent sur le point de blocage, entre la loi et ceux qui l’appliquent, mais ils s’accordent à dire que la valeur de la réforme réside dans le service qui parvient à l’agriculteur. Les propositions de restructuration, de limitation de la durée des mandats et de qualification mentionnées dans ce reportage restent des revendications des sources, et non des textes en vigueur du seul fait de leur évocation dans le débat.
