En 1989, la dette extérieure égyptienne avait atteint environ 50 milliards de dollars, l’Égypte occupant ainsi la quatrième place parmi les pays en développement les plus endettés à l’extérieur. L’Égypte avait pratiquement cessé de rembourser lorsque Reuters a cité un économiste égyptien selon lequel, chaque fois que les analystes pensent qu’il n’y a pas d’issue pour l’économie égyptienne, un miracle se produit ; et le miracle est effectivement arrivé quelques mois plus tard, lorsque Saddam Hussein a envahi le Koweït, et que les États-Unis ont formé contre lui une coalition internationale qui comprenait l’Égypte à l’époque.
Avant la fin de la guerre, les États-Unis avaient déjà effacé une dette militaire égyptienne d’environ 7 milliards de dollars, et les pays du Golfe avaient renoncé à un total de 6 milliards de dollars ; après la guerre, les États-Unis ont eux-mêmes mené les négociations du Club de Paris, auxquelles ont participé 17 pays parmi les plus grands créanciers du monde, dont le Japon, et qui ont abouti à l’effacement de 20 milliards de dollars supplémentaires, réduisant ainsi d’un coup la dette extérieure égyptienne de plus de 50 %, tandis que le reste était rééchelonné sur 25 ans. Cela ressemblait en réalité à plus qu’un miracle, et un chercheur égyptien de la Brookings a décrit à l’époque ce qui s’était passé en disant que les grandes puissances avaient retiré leur pied de la poitrine de l’Égypte.
La situation aujourd’hui en Égypte ne diffère pas beaucoup de ce qu’elle était en 1989 : la dette extérieure égyptienne a atteint 165 milliards de dollars, l’Égypte occupe une position avancée parmi les pays en développement en termes de volume de dette extérieure, et sa situation semble plus délicate avec la forte hausse du ratio de la dette extérieure à court terme par rapport aux réserves, qui a fortement augmenté à partir de 2020, pour approcher ou dépasser effectivement 100 %, contre 32 % avant le début de la crise.
Mais l’Égypte se dirige probablement vers un nouveau miracle, qui s’appelle cette fois l’accord de Ras El-Hekma, en vertu duquel les Émirats arabes unis verseront à l’Égypte 35 milliards de dollars, dont au moins 20 milliards de dollars sous forme de transfert liquide direct, dans un délai de deux mois, en tant qu’acompte financier injustifié, selon ce qui a été annoncé jusqu’à présent, pour le projet d’aménagement de la station touristique de Ras El-Hekma, dans laquelle, selon le Premier ministre égyptien, le volume des investissements injectés atteindra 150 milliards de dollars, dans un pays dont le produit intérieur brut total s’élève à 450 milliards de dollars. Rien de tout cela ne semble avoir de rapport avec la tête (ras) ou avec la sagesse (hekma).
Miracle ou économie politique ?
L’accord de Ras El-Hekma aurait effectivement été une grande énigme sans son timing, évident jusqu’à l’impudence : il intervient alors que le gouvernement d’occupation israélien menace d’envahir Rafah, bondée de déplacés palestiniens du fait de l’agression israélienne contre la bande de Gaza, et alors que des intentions israéliennes, déclarées dans des documents officiels, visent à déplacer les Palestiniens de la bande de Gaza vers l’Égypte afin de liquider le casse-tête que représente la bande pour l’occupation israélienne. Deux jours seulement avant l’annonce de l’accord et la signature de la convention, Reuters citait un responsable du Fonds monétaire international affirmant que le Fonds tenait à soutenir l’Égypte pour supporter les pressions qui pourraient résulter de l’afflux de réfugiés palestiniens sur son territoire.
Le miracle n’a donc rien à voir avec l’affaire : les Émirats arabes unis n’ont pas découvert Ras El-Hekma il y a deux semaines, et l’Égypte n’a pas soudain compris combien cette station pouvait avoir un charme économique aussi fascinant. Depuis deux ans, l’Égypte supplie les gouvernements et les entreprises du Golfe d’acheter ses actifs, au milieu de chicanes sur les prix des entreprises et sur le taux de change servant de base à l’évaluation, sous de fortes pressions économiques sur le gouvernement égyptien. Nous devons donc examiner le parallélisme entre le respect par les Émirats de leur promesse de milliards dans un délai de deux mois et ce qui se passe à Gaza : la promesse pourrait bien s’évaporer si les développements attendus de l’autre côté changeaient.
Mais l’affaire tout entière, comme il est évident, relève de l’économie politique égyptienne, ou, si l’on veut, de la relation entre les caractéristiques géopolitiques de l’Égypte et l’économie de la dette et de l’aide internationale qui leur est liée : le pays arabe le plus peuplé est l’un des quatre seuls pays arabes ayant une frontière directe avec Israël, ce qui signifie que la masse démographique de ce pays représente la menace sécuritaire la plus grave pour Israël ; c’est ce qui apparaît dans la bataille de Gaza en cours, qui révèle l’ampleur de la transformation stratégique qui pourrait toucher toute la région si l’Égypte disposait d’une force capable de briser le blocus que l’occupation impose à la bande.
En outre, tout changement politique radical en Égypte ne verrait probablement pas ses échos s’arrêter à une seule rive de la mer Rouge : ils retentiraient sur l’autre rive, dont les dirigeants ne seraient pas les seuls à être terrifiés ; derrière eux, seraient terrifiés des gouvernements et des institutions financières, au premier rang desquels les États-Unis d’Amérique, qui voient dans la stabilité du flux politiquement inconditionnel du pétrole du Golfe une condition de leur hégémonie politique et économique.
Reste ensuite que l’immensité démographique de l’Égypte représente en soi un dilemme démographique dans la politique internationale. Bien que de nombreux pays d’Asie de l’Est et d’Asie centrale possèdent cette énorme masse démographique, aucun d’entre eux ne se trouve aux confins du monde occidental comme c’est le cas de l’Égypte ; par conséquent, tout chaos en Égypte aurait certainement des répercussions plus violentes sur la sécurité et l’économie européennes que les troubles au Pakistan ou au Bangladesh.
Cela signifie que, qu’il y ait eu ou non la guerre de Gaza, le maintien à flot de l’économie égyptienne et du pouvoir politique qui la gouverne était probablement un fait acquis, et la négociation de ce sauvetage était en cours de toute façon, que ce soit avec le Fonds monétaire international, façade des États-Unis et de leurs alliés, ou avec les frères du Golfe ; et tout ce que la guerre de Gaza a pu ajouter, ce n’est pas un miracle de sauvetage, mais une amélioration de la qualité de l’accord de sauvetage et un allègement de son coût économique ou politique, que le pouvoir en Égypte aurait dû payer en échange de ce sauvetage.
Quel changement politique ?
Cela ne signifie certainement pas que les États-Unis d’Amérique, l’Union européenne ou les pays du Golfe arabe s’opposeraient à toute forme de changement politique en Égypte : les États-Unis ont adopté la position d’observateur neutre après la révolution de janvier 2011, l’Union européenne a fait preuve de souplesse et de disposition à traiter avec les résultats de la transition politique égyptienne, et même le Golfe arabe, bien qu’il n’ait pas caché son agacement face au changement, a semblé, du moins si l’on excepte les Émirats, prêt à l’avaler tant qu’il n’entrait pas en confrontation directe avec lui, ou plus précisément tant qu’il ne cherchait pas à exporter ce changement, ce qui est le facteur le plus sensible pour les régimes arabes en général, et les régimes du Golfe en particulier.
Mais aucune de ces parties, quelles que soient ses manœuvres politiques, ne peut cacher son profond soulagement de traiter avec un régime fort en Égypte, au sens le plus réaliste de la force, c’est-à-dire cette capacité à maintenir la population sous contrôle à l’aide de différents outils, au premier rang desquels les appareils de violence ; c’est pourquoi ce régime fort, avec lequel toutes les parties, des États-Unis au Golfe arabe, sont à l’aise, est le régime issu directement de ces appareils, et le différend avec lui ne dépasse probablement pas les limites d’une demande de sagacité politique et économique, afin d’éviter une explosion politique ou l’enlisement dans des crises économiques coûteuses comme celle que nous subissons aujourd’hui.
En revanche, il est probable qu’aucune de ces parties n’hésiterait à rejeter tout changement politique non calculé, qui dépasserait les révolutions de couleur et les protestations des roses pour aller vers un vaste bouleversement social susceptible de modifier la composition de classe ou institutionnelle du pouvoir. Dans ce cas, chacune de ces parties serait pleinement disposée à investir d’énormes énergies politiques et économiques pour faire face à ce changement et rétablir un pouvoir capable de brider l’élan stratégique de cette énorme masse démographique.
Telle est la dynamique réelle capable de décrire les miracles économiques de l’Égypte, qui se répètent à travers l’histoire, de l’ouverture de 1974, en passant par la crise de la dette et la guerre du Golfe en 1989, jusqu’à la crise de la dette de 2022 et la bataille de Gaza, ou l’accord de Ras El-Hekma, comme vous voudrez.
Les articles d’opinion n’engagent pas nécessairement Zawia3
