Depuis l’imposition de droits de sauvegarde sur les importations de billettes et de tôles en septembre 2025, les petits et moyens laminoirs se retrouvent face à un coût supplémentaire pour la matière première dont ils dépendent. Ces usines achètent des billettes d’acier auprès de producteurs locaux ou les importent, puis les laminent en rond à béton, contrairement aux aciéries intégrées qui produisent leurs propres besoins en billettes. Entre la protection du producteur local et la garantie de la continuité des usines qui lui achètent, le différend s’étend aux emplois et aux prix des matériaux de construction, de l’électroménager et des voitures.
Les mesures ont commencé avec la décision n° 398 de 2025 du ministère de l’Investissement et du Commerce extérieur, qui a imposé sur les importations de billettes un droit provisoire de 16,2 % de la valeur coût, assurance et fret (CAF), avec un minimum de 4 613 livres par tonne, pour une durée de 200 jours à compter du 14 septembre 2025. Puis a été publiée la décision 121 de 2026 instaurant des mesures définitives dégressives : 13,12 %, avec un minimum de 70 dollars par tonne, du 2 avril au 13 septembre 2026 ; 12 %, avec un minimum de 64 dollars, du 14 septembre 2026 au 13 septembre 2027 ; et 11 %, avec un minimum de 59 dollars, l’année suivante jusqu’au 13 septembre 2028. Le taux a donc changé depuis la réalisation des entretiens de ce reportage en août ; et son taux initial ne représente pas un droit fixe durant les trois années.
Le ministère justifie les mesures par une hausse importante et soudaine des importations qui a porté préjudice à l’industrie locale. En revanche, des laminoirs se plaignent de la hausse des coûts de production et de la difficulté d’acheter la billette locale dans des quantités et à des prix convenables. Une couverture de terrain en mars 2026 a fait état d’une baisse de l’activité à 10 % ou 15 % dans certains cas, de lignes à l’arrêt et d’une menace pesant sur les emplois de milliers d’ouvriers. Les estimations du nombre d’usines touchées diffèrent selon les sources ; il n’est donc pas correct de généraliser le taux d’activité d’une usine ou d’un groupe d’usines à l’ensemble du secteur.
Selon les données de l’Agence centrale de la mobilisation publique et des statistiques rapportées par le portail Al-Ahram, la valeur des importations égyptiennes de minerais de fer et d’acier et de leurs matières premières a reculé de 16,4 % en 2025, à environ 5,7 milliards de dollars. Au cours des cinq premiers mois de 2026, Asharq Bloomberg a rapporté, d’après les données de l’Agence, une baisse de 2,9 % à 2,345 milliards de dollars, contre 2,416 milliards de dollars sur la même période de 2025 ; cela incluait un recul de 14,4 % des minerais de fer et de leurs concentrés, à 596,9 millions de dollars contre 697,2 millions de dollars. Il s’agit de catégories d’importation plus larges que la billette, qui ne mesurent donc pas à elles seules ses importations ni l’ampleur de la pénurie subie par les laminoirs.
Parmi les principaux producteurs de billettes en Égypte figurent les groupes Ezz, Beshay, Egyptian Steel, Suez Steel et El Marakby. Les estimations du nombre d’usines et de leurs capacités varient selon la définition de l’usine et l’étape de production prise en compte. En août 2026, l’Autorité générale du développement industriel a mis en adjudication huit licences de production de billettes, pour des capacités cibles totales de 2,8 millions de tonnes par an : quatre licences d’une capacité de 500 000 tonnes chacune et quatre d’une capacité de 200 000 tonnes. L’annonce a fixé au 9 septembre la date de dépôt des offres. Il s’agit d’une mise en adjudication de licences, et non de la preuve que huit usines ont obtenu des licences et commencé effectivement à produire en août.
Les opposants aux droits estiment que les grandes aciéries intégrées, dont Ezz, Suez Steel et Egyptian Steel, profitent de la hausse du coût de la billette importée parce qu’elles produisent la matière première localement et ont moins besoin de l’importer. Ils avertissent que cela pourrait renforcer la concentration du marché et affaiblir la concurrence. Ce sont des craintes et des évaluations avancées par des acteurs du secteur, qui ne signifient pas l’établissement d’une infraction monopolistique à l’encontre d’une entreprise en particulier.
Le journal Al Borsa a rapporté le 27 août 2026 des estimations de fabricants situant la capacité annuelle de production de billettes à 13,7 millions de tonnes. Mais la capacité nominale n’équivaut pas nécessairement à la production effective ni aux quantités proposées à la vente à d’autres usines ; une partie de la production des entreprises est consommée sur leurs propres lignes. En outre, le prix de la matière première est lié au taux de change, à l’énergie, au fret, aux marchés internationaux et aux conditions de vente. Un lien commercial qui change constamment ne permet pas de fixer un prix historique unifié pour toutes les usines ; c’est pourquoi les comparaisons de prix dans ce reportage sont attribuées à leurs auteurs et à la période dont ils parlent.
Le bulletin de l’Union arabe du fer et de l’acier daté du 29 août 2026 fournit une référence temporelle pour les prix internationaux : le prix de la billette russe a oscillé entre 460 et 465 dollars la tonne sur une base franco à bord (FOB), tandis que le prix de la billette des pays de la Communauté des États indépendants livrée en Turquie a oscillé entre 500 et 505 dollars sur une base coût et fret (CFR). Aucun des deux ne représente le prix d’arrivée de la matière première dans une usine égyptienne, car les conditions de livraison, d’assurance, de droits et de transport diffèrent. Le taux du droit égyptien sur la billette était alors de 13,12 % avec un minimum de 70 dollars par tonne.
Les laminoirs en quête de matière première
Dans le même contexte, Sameh Attia, directeur du secteur marketing et ventes de l’usine Arabian Steel et de la société Elco Steel, affirme que les laminoirs qui dépendent de l’importation de billettes supportent une hausse directe du coût de l’un des principaux intrants de production du rond à béton, en raison des droits de sauvegarde imposés sur la billette, ce qui affaiblit leur compétitivité.
Il indique qu’environ 23 ou 24 laminoirs opèrent sur le marché, aux côtés d’un nombre limité de grandes aciéries intégrées, soulignant que l’imposition de droits de sauvegarde sur la billette, qu’il estime à environ 13 % à 14 % au moment de l’entretien, ainsi que la restriction des sources d’approvisionnement, ont rendu difficile la satisfaction des besoins des laminoirs dans les quantités requises.
Il déclare à « Zawia3 » : « Les usines qui ont besoin de grandes quantités de billettes peuvent ne pas parvenir à obtenir la totalité de leurs besoins auprès des grandes usines locales productrices de la matière première, ce qui pousse certaines d’entre elles à chercher des sources alternatives, dont des usines non autorisées qui produisent la billette de manière anarchique, ouvrant la voie à des infractions juridiques et à un marché informel de la matière première ».
Attia estime que la protection de l’industrie locale de la billette ne devrait pas se faire au détriment des laminoirs. Il utilise dans ses propos le terme « dumping » pour réclamer une justification claire des droits, estimant que l’indisponibilité de la billette locale en quantités suffisantes et à des prix compétitifs les transforme d’un outil de protection de l’industrie en un facteur qui fait grimper le coût de production. Toutefois, la mesure objet de ce reportage est juridiquement classée comme une mesure de sauvegarde visant à faire face à une hausse des importations et à un préjudice grave, ce qui diffère de la lutte antidumping, qui porte sur la vente à un prix inférieur à la valeur normale.
Il ajoute : « La billette locale, indisponible dans les quantités requises ou à des prix compétitifs, pousse les usines à supporter un coût plus élevé, ce qui pourrait finalement se répercuter sur les prix du rond à béton et du produit final, et les répercussions peuvent aller jusqu’à l’arrêt de certaines lignes de production dans les usines d’investissement ; ce qui se passe actuellement sur le marché, c’est que certaines usines arrêtent une ligne de production sur deux, et la situation pourrait s’aggraver dans un contexte de récession et de manque de liquidités ».
Il explique que le marché du fer et de l’acier en Égypte souffre actuellement d’une récession, conjuguée à la faiblesse des liquidités et au recul de l’intérêt des clients pour l’achat de rond à béton, soulignant que le comportement des consommateurs sur le marché du fer est parfois influencé par les anticipations de prix : la demande peut reculer lorsque les prix sont bas, tandis que l’intérêt augmente lorsque des hausses sont anticipées.
Il réclame un équilibre entre la protection de l’industrie locale, la préservation de la concurrence et la fourniture des matières premières à des prix équitables, ainsi que la garantie d’une production suffisante de billette locale ou la fourniture de sources alternatives à des prix compétitifs, parallèlement à un renforcement du contrôle des usines non autorisées qui produisent la billette, avertissant que la persistance du marché anarchique pourrait conduire à la circulation de matières premières non conformes aux spécifications relatives à la composition chimique et aux teneurs en carbone, en manganèse et en d’autres éléments, puisqu’elles ne sont pas soumises au contrôle des processus de production, des matières premières, de la qualité et de la sécurité, et n’obtiennent donc pas de certificats d’agrément.
Des usines différentes sous des droits identiques
Pour comprendre le différend, la Chambre des industries métallurgiques distingue, dans une présentation publiée sur son site, trois modes de production : des entreprises intégrées qui commencent dès les étapes de préparation du fer et de l’acier, des entreprises semi-intégrées qui fondent la ferraille ou le fer éponge pour produire la billette puis la laminent, et des laminoirs qui achètent des billettes d’acier toutes prêtes. Mais les listes d’entreprises et de capacités de cette présentation sont anciennes ; elles incluent la Société égyptienne du fer et de l’acier, dont la liquidation a été décidée le 11 janvier 2021, et ne peuvent être considérées comme un recensement des usines en activité en 2026.
La présentation historique cite dans la catégorie intégrée la Société égyptienne du fer et de l’acier, Ezz Dekheila, Egyptian American Steel à Sadate, Ezz Suez pour les produits plats et Suez Steel, pour une capacité totale d’environ huit millions de tonnes par an. Elle distingue également l’utilisation par la société égyptienne de matières premières locales de la dépendance des autres sociétés à l’égard de matières premières importées de haute spécification. Ces informations reflètent une classification et une structure productive au moment de la préparation de la page, et non une estimation actualisée de ce que ces entreprises produisent aujourd’hui.
Dans la catégorie semi-intégrée, la même présentation nomme Delta Steel, Misr Steel, El Marakby et Egyptian Steel, pour une capacité disponible d’environ 2,5 millions de tonnes par an, et mentionne la production par Abu Zaabal Engineering Industries de billettes d’acier d’une capacité de 60 000 tonnes sans posséder de laminoir. L’importance de la classification réside dans l’explication des différences entre les étapes de l’industrie et leurs coûts, sans additionner ces chiffres historiques avec des estimations plus récentes comme s’ils formaient une seule statistique.
Quant aux laminoirs, ils interviennent à la dernière étape, et achètent les billettes d’acier localement ou les importent pour les transformer en rond à béton. La présentation historique de la Chambre recense environ 28 entreprises d’une capacité totale disponible d’environ cinq millions de tonnes par an, contre l’estimation d’Attia d’environ 23 ou 24 usines opérant sur le marché au moment de l’entretien. Des capacités existantes peuvent fonctionner à des taux limités pour des raisons économiques et financières ; c’est pourquoi le décompte des entreprises ou des capacités autorisées diffère du nombre d’usines en activité et de leur production effective.
La Chambre des industries défend la protection
En revanche, l’ingénieur Mohamed Hanafy, directeur de la Chambre des industries métallurgiques à la Fédération des industries égyptiennes, estime que la hausse du coût des matières premières peut se répercuter sur les prix de vente du fer laminé, mais que les usines qui importent la billette restent, malgré la hausse de son coût due aux droits de sauvegarde, capables de vendre leurs produits à des prix inférieurs à ceux des grandes aciéries intégrées qui produisent le fer à partir des matières premières.
Il déclare à « Zawia3 » : « L’imposition des droits est intervenue après des études et des discussions qui ont duré deux ou trois ans, dans le but de parvenir à un plus grand équilibre sur le marché du fer et de réduire l’écart de prix entre les usines qui importent la billette et celles qui la produisent localement ».
Il ajoute que certaines usines vendaient la tonne de fer à environ 34 000 livres, tandis que les aciéries intégrées la vendaient à environ 39 000 livres, expliquant que l’écart d’environ 5 000 livres ne représentait pas nécessairement une marge bénéficiaire, mais résultait du faible coût des matières premières importées chez certaines usines par rapport au coût de la production locale.
Il attribue la baisse des prix de la billette sur certains marchés étrangers par rapport aux prix locaux au fait que ces pays possèdent des atouts de production intégrés, dont le minerai de fer, le charbon, ainsi que des usines et des équipements de production d’acier, ce qui réduit leurs coûts de production et leur donne une plus grande capacité à vendre à bas prix, ce qui pourrait nuire aux usines égyptiennes si le marché était laissé sans contrôle.
Il pense que l’objectif des droits est de réduire l’écart de prix entre les usines qui importent la billette et les aciéries intégrées, afin que la concurrence soit plus équilibrée, estimant que la protection de l’industrie locale est l’objectif principal de l’imposition des droits de sauvegarde.
Il explique que le nombre d’usines produisant la billette en Égypte s’élève à environ cinq, et que leur capacité de production atteint environ 12 millions de tonnes par an, tandis que la production totale de rond à béton en Égypte s’élève à environ 9 millions de tonnes par an. Il a ajouté que la production locale de billettes est capable, en termes de capacité de production, de couvrir entièrement les besoins du marché, mais que le coût élevé de sa production par rapport aux marchés étrangers pousse certaines usines à préférer l’importer.
Interrogé sur l’ampleur de l’impact de l’imposition des droits sur les prix du rond à béton, il explique que les prix du fer n’ont pas connu de hausse notable durant la période dont il parle, le prix de la tonne étant resté quasiment stable pendant environ six mois depuis le début de 2026, selon son estimation au moment de l’entretien, mais qu’il existe un écart de prix entre les usines qui importent la billette et les aciéries intégrées : certaines des premières vendent la tonne à environ 34 000 ou 35 000 livres, contre environ 39 000 livres chez des usines comme Suez Steel et Ezz.
Il attribue le recul des exportations égyptiennes de fer aux droits imposés par les États-Unis et l’Union européenne sur les exportations égyptiennes, et estime que les usines qui dépendent de l’importation de billettes n’ont pas, à la base, la capacité d’exporter vers les marchés européens et américains, car ceux-ci n’acceptent pas facilement les produits des usines qui importent la billette de différentes sources, et s’appuient sur les usines à cycle de production intégré, chez lesquelles il est possible de retracer les étapes de fabrication du fer et de les tester depuis les matières premières jusqu’au produit final. Cela exprime son interprétation des obstacles à l’accès à ces marchés, et ne signifie pas que toute usine dépendant de billettes importées est légalement interdite d’y exporter.
En revanche, des couvertures de presse ont enregistré des mouvements de prix durant la même période : elles ont fait état d’une hausse antérieure chez El Marakby et El Garhy de deux mille livres par tonne, à 37 500 livres, après l’imposition des mesures provisoires. En janvier 2026, des couvertures ont rapporté la hausse du prix d’Ezz d’environ 34 200 à 37 000 livres, de Suez de 33 700 à 36 500, et d’El Marakby de 34 000 à 36 000, avec des hausses comprises entre deux mille et trois mille livres et des prix à la consommation atteignant environ 38 000 ou 38 500 livres. Ce sont des prix liés à des dates et à des niveaux de vente différents, et non une tarification actuelle unifiée ; en outre, la concomitance de la hausse avec les droits ne prouve pas qu’ils en sont la seule cause.
Al-Shorouk a rapporté le 12 mai 2026, d’après un document qu’il a consulté, une baisse de 13 % de la valeur des exportations égyptiennes de fer au premier trimestre de l’année, à 404 millions de dollars contre 463 millions sur la même période de 2025. La comparaison exprime la valeur des exportations en dollars, et pas nécessairement une variation des quantités dans la même proportion, et ne suffit pas à elle seule à isoler l’effet des droits locaux des variations de la demande, des prix et des restrictions extérieures.
Des matières premières des usines aux prix de l’électroménager et des voitures
Les effets des droits ne s’arrêtent pas au rond à béton. La tôle entre dans la fabrication des réfrigérateurs, des machines à laver, des cuisinières, des chauffe-eau et d’autres appareils. La décision définitive 120 de 2026 distingue entre la tôle laminée à froid, la tôle galvanisée et la tôle prélaquée : les taux des droits ont commencé le 2 avril 2026 à 13,7 %, 14 % et 14,5 % respectivement, puis ont baissé à partir du 14 septembre 2026 à 13 %, 13,5 % et 14 %, avec des minimums différents en dollars par tonne. Le fait que la tôle entre dans la fabrication d’un appareil ne signifie pas qu’elle représente la même proportion du nombre de ses composants, de son poids ou de son coût ; ce sont des mesures différentes.
L’ingénieur Ashraf Helal, président de la division de l’électroménager et des appareils électriques à la Chambre de commerce du Caire, explique que les droits de sauvegarde sur la tôle utilisée dans le secteur de l’électroménager et des appareils électriques se sont répercutés directement sur le coût de la tôle, qui entre dans la fabrication d’un grand nombre d’appareils, soulignant que la décision était au départ fixée pour une durée de 200 jours, avant d’être modifiée par la suite pour que la durée d’application des droits devienne de trois ans.
Il affirme que l’imposition des droits de sauvegarde a entraîné une hausse des prix de la tôle, certaines usines locales productrices de tôle ayant augmenté leurs prix directement après la publication de la décision, ce qui s’est répercuté à son tour sur le coût de fabrication des appareils électroménagers et électriques qui dépendent de la tôle comme matière première essentielle, notamment les cuisinières, les climatiseurs, les réfrigérateurs, les ventilateurs et les machines à laver, et il estime que les prix de certains appareils ont augmenté dans des proportions atteignant environ 5 % en raison de la hausse du coût de la matière première.
Il déclare à « Zawia3 » : « Toute hausse des prix des marchandises se répercute négativement sur le mouvement des ventes et des achats, car elle entraîne une baisse du taux de rotation du capital, causant des pertes aux commerçants et aux usines, en plus d’affaiblir le pouvoir d’achat des consommateurs, et elle se répercute aussi sur les taux d’inflation dans l’économie, puisque la hausse des coûts de production et des prix finaux est finalement transférée au consommateur ».
Il souligne que l’impact de la décision ne s’est pas limité aux producteurs d’appareils électroménagers et électriques, mais s’est étendu aussi à certaines usines de produits sidérurgiques complémentaires qui dépendaient de l’importation de tôle de l’étranger, affirmant que ces usines ont également été lésées par l’imposition des droits de sauvegarde sur la tôle.
De son côté, le conseiller Osama Abu El Magd, président de l’Association des négociants en automobiles en Égypte et vice-président de la division automobile de la Chambre de commerce, indique que le fer entre dans la plupart des industries, et constitue un composant essentiel de l’industrie automobile en particulier ; par conséquent, la hausse de son coût, qu’elle résulte des droits de sauvegarde ou d’autres facteurs tels que les pratiques monopolistiques, les mouvements du taux de change ou l’indisponibilité des devises étrangères pour les importateurs de billettes, se répercute finalement sur le coût des produits finaux.
Il affirme que l’industrie automobile intègre le fer comme l’un de ses composants essentiels ; c’est pourquoi tout mouvement du prix du fer se répercute par conséquent sur les prix des voitures, soulignant que le marché a effectivement connu un certain nombre de hausses des prix des voitures depuis le mois de mars jusqu’au moment de l’entretien.
Il déclare à « Zawia3 » : « Une partie de l’industrie du fer en Égypte dépend de l’importation de billettes, puis de la réalisation d’opérations de transformation dans certaines usines, et l’effet du prix du dollar constitue l’un des principaux facteurs influant sur les coûts de production et les prix du fer, surtout compte tenu des répercussions des guerres et des tensions qu’ont connues la région et le monde au cours de la période passée ».
Il ajoute que la voiture se compose de plus de 22 000 pièces, que 50 % à 70 % des composants des voitures sont importés de l’étranger, tandis que la part déclarée du composant local s’élève à environ 45 %, mais qu’elle ne dépasse pas, dans les faits, 20 %, soulignant que l’Égypte ne produit pas entièrement un certain nombre de composants principaux, dont la boîte de vitesses, le moteur, la dynamo et le compresseur de climatisation, ce qui reflète la dépendance persistante de l’industrie automobile à l’égard des importations. Ce sont des proportions et des estimations avancées par Abu El Magd ; l’entretien ne fournit pas de base unifiée pour mesurer le composant local selon le nombre de pièces ou leur valeur, et il n’est donc pas correct de les additionner ou de les convertir en parts complémentaires dans un seul graphique.
Abu El Magd relie la dépendance de l’industrie à l’égard d’intrants importés au coût de l’importation, à la disponibilité des devises étrangères et au taux de change. D’un point de vue technique, il convient de distinguer entre la billette, utilisée principalement dans les produits longs comme le rond à béton, et les brames, qui sont généralement laminées en produits plats et en tôles. Parler de l’impact du fer dans l’industrie automobile ne signifie pas que la billette et la tôle sont une seule et même matière première, ni que toutes leurs lignes de production suivent le même parcours.
Il estime que l’évaluation de l’impact des droits de sauvegarde sur les différentes industries doit se faire à la lumière du tableau complet des coûts de production, sans réduire les mouvements des prix du fer ou des produits finaux à une seule décision, compte tenu de la multiplicité des facteurs d’influence, au premier rang desquels le taux de change et le degré de dépendance à l’égard des intrants importés.
Protéger l’industrie ou affaiblir la concurrence ?
Dans le même contexte, le sénateur Ashraf Abdel Ghani, secrétaire de la commission économique du Sénat et président du conseil d’administration de l’Association égyptienne des experts fiscaux, estime que les usines qui ne produisent pas la billette localement et dépendent de son importation pourraient être les plus touchées par l’imposition des droits de sauvegarde, contrairement aux grandes usines qui produisent la billette et ne subissent pas le même impact que celui supporté par les usines importatrices de la matière première.
Le sénateur n’est pas favorable à l’imposition des droits de sauvegarde, qui, selon lui, peuvent limiter la concurrence loyale entre le produit local et le produit importé, ce qui pourrait finalement se répercuter sur le consommateur, affirmant qu’empêcher l’entrée d’un produit importé à bas prix et accorder au produit local un avantage de prix en imposant des droits sur le premier pourrait conférer au produit local une position plus exclusive sur le marché, ce qui pourrait permettre une hausse des prix.
Il déclare à « Zawia3 » : « La concurrence loyale signifie que les produits se concurrencent dans des conditions égales ; si le produit importé est disponible à un prix inférieur, il vaut mieux en tirer profit ou œuvrer à produire le produit local avec la même qualité et à un prix similaire ou inférieur, de manière à renforcer la capacité de l’industrie locale à la concurrence et à l’exportation ».
Il souligne que tirer profit de produits ou d’intrants à faible coût peut aider les usines égyptiennes à produire des biens à des prix plus compétitifs, leur permettant d’exporter et d’apporter des devises étrangères au pays, au lieu de limiter la concurrence en interdisant ou en restreignant les produits importés, affirmant l’importance de préserver une concurrence loyale qui serve l’intérêt du consommateur et lui permette de profiter de produits efficaces et à bas prix.
Entre l’objectif de protection de la production locale et les avertissements des laminoirs et des industries utilisatrices de tôle, les entretiens révèlent un différend sur le sens de la suffisance de l’offre et de son coût. Les partisans des mesures s’appuient sur le préjudice causé par la hausse des importations et sur le coût élevé de la production locale, tandis que leurs opposants se plaignent de la difficulté d’accéder à une matière première compétitive et du transfert des charges vers les producteurs et les consommateurs. La capacité nominale ne tranche pas à elle seule ce différend sans connaître la production disponible à la vente, ses prix et ses conditions.
Avec la mise en adjudication de nouvelles licences de production de billettes, le test réside dans la transformation des capacités annoncées en production disponible, et dans leur capacité à fournir la matière première à des prix compétitifs sans nuire aux laminoirs ni les pousser à réduire leur activité. Le ministère de l’Investissement a annoncé que les prix et la disponibilité des matières premières feraient l’objet d’un suivi mensuel et que les mesures seraient révisées tous les trois mois, un engagement dont l’impact sur les acteurs du secteur peut être mesuré.
Entre la protection du producteur local et la garantie de la concurrence et de la disponibilité des matières premières, l’efficacité des droits reste liée à la capacité de l’État à réguler le marché, à augmenter l’offre et à faire face aux pratiques monopolistiques et au marché informel. Protéger une seule étape de la production ne suffit pas si cela pousse d’autres étapes à se contracter, et le consommateur ne devrait pas supporter seul la facture des mesures de sauvegarde.
