Entretien réalisé par : Mohamed Atef
Préparé pour publication par : Rabab Azzam
■ Alaa el-Aswany a dit que c’était une mascarade, et je ne pense pas que Tantawi fasse partie d’une mascarade, ni Gameela, ni moi
■ Je respecterai l’accord sur Tiran et Sanafir, car c’est un accord qui engage l’État égyptien
■ Il existe une approche populiste qui frôle la démagogie, et qui ne tient pas compte des droits du peuple éthiopien au développement et aux eaux du Nil, au même titre que son homologue égyptien. C’est une approche irresponsable, indigne d’hommes d’État.
■ Je ne suis pas du genre à sacrifier mes partisans, comme des dirigeants et des politiciens qui poussent leurs partisans vers le bûcher
■ Nous pouvons recueillir les parrainages populaires en une semaine, mais j’ai préféré le « parrainage parlementaire » par crainte pour mes partisans
■ Nous subissons tous des violations, et laisser entendre qu’une campagne en particulier subit des pressions est « irrespectueux »
■ Je me présente comme une alternative civile et démocratique qui représente les visions de courants d’opposition
■ Un large bloc de soutiens au sein des courants d’opposition annoncera bientôt son appui à ma candidature
■ Nous sommes face à une élection sérieuse et réelle, et la scène de 2018 ne se répétera pas
■ L’idée d’avancer un « candidat unique de l’opposition » relève de l’ignorance de la conduite des processus électoraux
■ L’accord sur Tiran et Sanafir est contraignant, et je ne suis pas à la tête d’une contestation populiste
■ L’opposition égyptienne doit s’unir au lieu d’échanger des accusations
■ Gameela Ismail obtiendra le parrainage de députées pour franchir l’obstacle des parrainages populaires
■ Tantawi a commencé à recueillir les parrainages avant Gameela, ce qui lui donne peut-être un avantage, d’autant qu’il dispose d’une base populaire dans les gouvernorats grâce à son ancien travail de parlementaire
« Je ne suis pas un projet des Frères musulmans, ni un homme de confrontation, et je ne participe pas à des mascarades électorales. » C’est ce qu’a déclaré Farid Zahran, candidat potentiel à la présidence et président du Parti social-démocrate égyptien, lors d’une conférence de presse tenue pour annoncer sa candidature à l’élection présidentielle prévue le 10 décembre 2023. Comme les autres candidats, Zahran a été critiqué comme l’un de ceux qui « embellissent » la scène électorale aux yeux de l’opinion publique internationale, régionale et locale ; d’autant qu’il est le seul des trois candidats issus des rangs de l’opposition égyptienne à avoir pu remplir les conditions de candidature à la présidence, après avoir obtenu le parrainage de 28 députés.
« Zawia3 » a rencontré Zahran pour comprendre avec vous comment Zahran envisage l’élection présidentielle et pour qu’il nous parle de ses projets politiques. Voici le texte de l’entretien.
Dans la course aux parrainages populaires pour remplir les conditions de candidature à la présidence, vous avez pris une voie différente de celle de Gameela Ismail et d’Ahmed Tantawi, deux candidats potentiels représentant l’opposition égyptienne, en préférant le parrainage parlementaire. Pourquoi ?
Tout d’abord, j’affirme que s’il existait parmi les partis d’opposition en Égypte un parti capable de recueillir 25 000 parrainages populaires en une semaine, le parti « social-démocrate égyptien » serait en tête, compte tenu de notre présence dans tous les gouvernorats de la République. Nous nous étions d’ailleurs mobilisés dès l’ouverture des parrainages, le mois dernier, pour les recueillir ; mais des membres de la campagne et des partisans ont fait l’objet de menaces, de restrictions et d’encerclement, ce qui m’a contraint à donner pour instruction, quelques heures plus tard, de cesser de les pousser à enregistrer des parrainages dans les bureaux de l’enregistrement notarial. J’ai préféré obtenir le parrainage parlementaire, pour préserver mes partisans et leur éviter d’affronter des éléments de la police : « Je ne suis pas du genre à sacrifier mes partisans, comme d’autres dirigeants et leaders politiques qui poussent les foules vers le bûcher, et je ne maîtrise pas le discours de la victimisation et des violations subies qu’ils proclament ». C’est pourquoi je ne souhaite pas les pousser dans la rue et les exposer à des arrestations.
Le Mouvement civil a tenu une conférence pour dénoncer les violations subies par les partisans des candidats de l’opposition, ce qui a conduit Akmal Kortam, président du parti des Conservateurs, à demander le retrait immédiat de tous les candidats de l’opposition si les violations se poursuivaient. Avez-vous l’intention de vous retirer si le Mouvement le décide ?
Je ne partage pas cette logique et je la rejette totalement : chaque candidat a son discours et ses partisans, et nos chances sont inégales, ou complémentaires les unes des autres. Tantawi a commencé à recueillir les parrainages avant Gameela, ce qui lui donne peut-être un avantage, d’autant qu’il dispose d’une base populaire dans les gouvernorats grâce à son ancien travail de parlementaire. En outre, tout le monde a subi des violations continues, et je pourrais énumérer des centaines de violations qui ont visé mes partisans.
Et comme je l’ai dit, nous ne maîtrisons pas le discours de la victimisation. Nous avons seulement publié deux communiqués dans lesquels nous avons fait état des violations qui nous ont visés et du fait que nous n’avons pas pu louer de local pour diriger la campagne jusqu’aux derniers instants. Nous sommes en outre le dernier parti d’opposition dont les détenus ont été libérés (Youssef Mansour récemment). C’est pourquoi dire qu’il y a quelqu’un dont la campagne subit des violations, et le nier pour d’autres, est inconvenant et « irrespectueux » : nous subissons tous les trois des pressions et des violations à des degrés divers.
Revenons à la décision de vous présenter à la présidence. Qu’est-ce qui vous a précisément poussé à prendre une telle décision et à entrer dans la course électorale ?
Ma décision de me présenter n’a pas été individuelle ; elle est venue après des discussions et des consultations qui ont duré trois mois entre les membres du parti et certains cercles amis, que ce soit au sein du Mouvement civil ou de l’opposition égyptienne en général. Le candidat individuel n’a de vision que de lui-même et de ses capacités ; moi, je me présente comme une alternative civile et démocratique qui représente les visions de courants d’opposition. Je ne me suis donc pas présenté au nom de Farid Zahran, mais d’abord au nom du Parti social-démocrate égyptien ; puis le parti « Al-Adl » s’est joint à mon soutien après de longues consultations qui ont précédé l’annonce de ma candidature, sans compter d’autres partis qui attendent le moment opportun pour annoncer officiellement leur solidarité, bien qu’ils aient laissé entendre leur soutien de manière voilée. Il y a aussi d’autres cercles de l’opposition qui n’ont pas encore annoncé leur position quant au soutien à un candidat précis ou à une décision de boycott ; mais ils me soutiennent, parce que je suis un candidat qui exprime un courant civil et démocratique, et une alternative importante qui rassemble une large part au sein du Mouvement civil et du courant de l’opposition démocratique civile.
Le climat du processus électoral actuel diffère-t-il de celui de 2018 ?
Les indices que nous avons observés depuis le début de cette course électorale montrent que nous ne revivrons pas l’élection de 2018. Cette élection n’avait pas vu la candidature de personnes comme Ahmed Tantawi, qui a été le premier à annoncer sa candidature, ni le parti des Conservateurs envisager la candidature de son président, Akmal Kortam. Elle n’avait pas vu une femme comme Gameela Ismail annoncer sa candidature, et enfin, elle n’avait pas vu la candidature de personnes comme Farid Zahran : le fait que j’aie été le dernier des représentants de l’opposition à annoncer mon intention de me présenter témoigne de la différence entre les deux courses électorales et de l’entrée de véritables concurrents dans l’élection actuelle.
Toutes ces manifestations confirment que la scène actuelle diffère de celle de l’élection de 2018, connue pour les restrictions imposées à tout candidat appartenant aux forces civiles ou à l’opposition, ce qui avait donné de la scène électorale d’alors une très mauvaise image ; d’autant que nous avions vu que le candidat concurrent du président al-Sissi à l’époque, qui avait rempli toutes les conditions, avait lui-même affirmé qu’il donnerait sa voix au président.
Voulez-vous dire que nous sommes cette fois face à une élection sérieuse ?
Oui, la scène montre que nous sommes face à une véritable élection, et non comme la précédente en 2018, qui avait été rejetée par différents cercles aux niveaux local et international. C’est une scène certainement indésirable pour des cercles au sein du régime, et inacceptable cette fois pour tous les cercles de l’opposition. Et si nous n’étions pas face à un véritable processus électoral, comment aurait-on permis à moi, à Tantawi et à Gameela Ismail de nous porter candidats ? « Je suis contre la logique qui fait de la scène une mise en scène ; par exemple, je rejette le commentaire de l’écrivain Alaa el-Aswany, qui a réagi à l’annonce de la candidature de Tantawi en la qualifiant de partie d’une mascarade, alors que je n’étais pas encore candidat. Et je ne pense pas que Tantawi puisse participer à une mascarade orchestrée, ni lui ni Gameela ».
Cela signifie-t-il que le régime a accordé une marge à l’opposition pour présenter la scène comme une véritable fête électorale ?
Effectivement, une marge a été accordée, comme le prouve l’autorisation donnée à des représentants des forces de l’opposition égyptienne de se porter candidats. C’est pourquoi je vois, à travers ces indicateurs, qu’il existe au sein des arcanes du régime des cercles qui refusent totalement de répéter la scène de l’élection précédente, pour de multiples raisons ; par exemple, la scène précédente avait suscité une sorte de restriction et de tension dans la vie politique en Égypte, ainsi que dans certains cercles régionaux et internationaux.
Vous dites que le régime a permis une marge positive ; mais qu’en est-il des garanties dont l’absence pourrait empêcher le processus électoral de se dérouler convenablement ?
Certainement, la scène actuelle n’est pas idéale, et la marge disponible est insuffisante et ne répond pas aux exigences nécessaires pour assurer le minimum de garanties. Alors pourquoi participons-nous malgré le minimum de garanties disponibles ? (Il répond) : l’opposition s’est divisée en deux avis ; l’un estime qu’il ne faut pas demander de garanties au régime, qui est à l’origine même de l’entrave à l’exercice de nos droits. C’est une position plus proche des partisans du candidat Ahmed Tantawi. Le second avis, vers lequel je penche, consiste à réclamer des garanties avant, pendant ou après la participation au processus électoral. Cela ne signifie pas que nous espérons obtenir toutes les garanties que nous réclamons ; nous serions « dans l’illusion » ; mais une partie de ma volonté de me présenter consiste à obtenir le plus grand nombre possible de ces garanties, pour l’avenir, car la bataille de la transition démocratique en Égypte est une bataille longue et prolongée.
Et je constate qu’avec la poursuite de la pression, la situation s’améliore progressivement : d’abord le Parti social-démocrate égyptien, puis le Mouvement civil, puis les campagnes de Tantawi et de Gameela ont publié des communiqués révélateurs condamnant les violations, ce qui a conduit à une amélioration de la situation. Et je suis en train de prendre des mesures susceptibles d’améliorer la situation des parrainages.
La performance de l’opposition égyptienne lors de l’élection de 2012 a fait l’objet de vives critiques et d’accusations de recherche d’intérêts personnels, qui ont conduit à la fragmentation des voix des électeurs. Pourquoi l’opposition répète-t-elle les mêmes erreurs en présentant trois de ses candidats ensemble à la prochaine élection ?
Je dois d’abord souligner que le ralliement autour d’un candidat précis se fait au second tour de l’élection. Je ne veux pas dire que ce qui est soulevé ne vient que de l’ignorance, de la méconnaissance et d’une faible expérience des processus électoraux ; en France et aux États-Unis, par exemple, ce n’est pas un représentant unique de l’opposition ou d’autres qui se présente, mais peut-être des centaines de candidats, pour qu’au second tour ne restent que deux candidats. (Il s’interroge) : allons-nous convenir de nous rallier à un candidat unique avant la fin du premier tour ? Bien sûr, cette proposition relève de la méconnaissance. Nous sommes aujourd’hui trois représentants de l’opposition, et nous avons deux voies pour compléter le dossier de candidature : soit en recueillant les parrainages populaires, soit par le parrainage parlementaire. Est-il logique que j’oblige les députés qui m’ont accordé leur parrainage à soutenir Tantawi ou Gameela Ismail si nous convenions de faire de l’un d’eux le candidat unique du Mouvement civil ? Bien sûr que non.
Je considère que miser sur le poids d’un candidat unique dès le premier tour est une erreur. Il faut laisser les trois candidats dans la course, pour augmenter les chances de victoire de chacun d’entre nous. Nous nous assiérons alors entre représentants de l’opposition et déciderons du candidat choisi, sur la base de son programme électoral. Et si l’un de nous passe au second tour, nous le soutiendrons tous, que ce soit moi ou l’un des deux autres. C’est pourquoi je me considère comme la dernière personne à ne pas appeler au consensus : je suis une partie intégrante du Mouvement civil depuis sa fondation, de ses activités et du processus du dialogue national, et je ne suis pas simplement quelqu’un qui « a assisté à une ou deux réunions ».
Je dois souligner qu’au départ, nous ne nous étions pas mis d’accord sur un candidat unique, car il n’y avait pas eu de discussions préalables. Tantawi s’est précipité et a annoncé son intention de se présenter depuis Beyrouth, sans accord ni discussion.
Voulez-vous dire que les chances de Tantawi d’obtenir des parrainages parlementaires sont nulles ?
Bien sûr que non. Je me suis adressé à un certain nombre de députés qui ont refusé de m’accorder leur soutien, et je suis sûr que si Tantawi avait opté pour le parrainage parlementaire, ils lui auraient certainement accordé leurs voix ; mais il a choisi la collecte des parrainages populaires comme seule voie. C’est pourquoi je ne pense pas que notre public, en tant que trois candidats, soit identique : chacun de nous a ses soutiens, que ce soit parmi les députés ou dans le public.
Et qu’en est-il de Gameela Ismail ?
J’apprécie les efforts qu’elle déploie avec toute sa force. Elle a une orientation remarquable, puisqu’elle sera une candidate au nom des femmes, ce qui constitue un précédent très important. Je sais que de nombreuses parlementaires sont enthousiastes à l’idée de lui accorder leur parrainage, et je serais très heureux que cela se réalise ; je serais alors prêt à m’entendre avec elle pour le second tour si elle passe le tour actuel, ou à discuter de son soutien à ma candidature si elle ne le passe pas.
Passons aux dossiers épineux.
Quels sont les dossiers urgents sur lesquels vous prendrez des décisions si vous remportez la présidence ?
Premièrement, la réforme politique, qui commence par la libération des personnes détenues dans des affaires d’opinion, la revitalisation de l’espace public, de l’action syndicale indépendante et des universités, et la garantie d’élections intègres à tous les niveaux et en tous lieux, avec l’abrogation des lois qui restreignent les libertés, les manifestations et la contestation pacifique.
Deuxièmement, la réforme économique, qui est le secteur le plus vaste touchant les Égyptiens, dont une large part « se couche sans dîner, et certains mangent même dans les poubelles ». C’est pourquoi les appareils de l’État doivent cesser de contrôler l’économie égyptienne, et la propriété et le contrôle de l’État doivent se limiter aux projets stratégiques et fondamentaux. La vente d’entreprises comme Abou Qir Fertilizers, ou la tentative de vendre le canal de Suez, doivent cesser. L’État doit se retirer de tous les secteurs économiques dans lesquels il a fait irruption sans nécessité, ce qui a entraîné la fuite et la sortie des capitaux étrangers et locaux, du fait du sentiment d’une concurrence inéquitable avec certaines entités souveraines qui possèdent de vastes secteurs influents dans l’économie. À cela s’ajoutent la compression des dépenses publiques (les projets de la plus haute tour et du plus grand bâtiment doivent s’arrêter…), l’annulation des grands projets non rentables qui n’ont pas encore commencé, puis le rééchelonnement de l’exécution des projets déjà lancés mais économiquement inutiles. Ce qui permettrait de dégager des ressources financières pour soutenir d’autres secteurs comme l’éducation, la santé et la protection sociale.
Et que fera « Zahran » des dossiers de Tiran et Sanafir et du barrage de la Renaissance s’il remporte la présidence ?
Je serai président de la République, et non à la tête d’une contestation populiste, ni avec l’objectif de semer le trouble et de créer le chaos. Je respecterai donc tous les accords conclus par l’État égyptien, bien que je me sois opposé auparavant à la cession des îles de Tiran et Sanafir ; mais si je remporte la présidence, je respecterai l’accord, car c’est un accord qui engage l’État égyptien. Il en va de même pour d’autres accords.
Quant au barrage de la Renaissance, il existe deux stratégies à travers lesquelles le dossier est abordé : la première est populiste et frôle la démagogie, et ne tient pas compte des droits du peuple éthiopien au développement et aux eaux du Nil, au même titre que son homologue égyptien. C’est une approche irresponsable, indigne d’hommes d’État. La seconde, que je soutiens, commence par la revendication des droits historiques de l’Égypte sur les eaux du Nil (55 milliards de mètres cubes des eaux du Nil) par la mobilisation internationale et régionale et la négociation, et par l’exigence que l’Éthiopie reconnaisse l’application des accords antérieurs, qu’elle prétend être des accords coloniaux qui ne l’engagent pas, puis par la revendication d’une supervision éthiopienne, égyptienne et soudanaise de la gestion du barrage de la Renaissance pour garantir l’écoulement des eaux vers les pays d’amont, et la nécessité d’étudier des solutions au problème de la pénurie d’eau dont souffre l’Égypte, en dehors des eaux du fleuve.
Comment évaluez-vous la performance du régime actuel ?
Je suis candidat contre le pouvoir et ses représentants candidats à l’élection, et non contre la personne d’al-Sissi : je suis contre un régime qui monopolise la sphère publique depuis les années cinquante du siècle dernier. Je ne tiens pas à créer un climat d’instabilité, et je considère que ceux qui utilisent les méthodes de la contre-révolution sont certaines parties apparues après la révolution de janvier, qui ne se soucient pas de l’intérêt du pays.
Avez-vous des soutiens dans les arcanes du pouvoir ?
Je l’espère, car je suis convaincu que le pays ne se relèvera de sa chute qu’une fois que des cercles au sein du pouvoir auront les mains libres pour une coopération permettant de reconstituer l’alliance qui s’était formée le 30 juin 2013.
Un message au Mouvement civil ?
Vous devez unir vos efforts pour construire un État civil moderne, et ne pas chercher à vous écraser les uns les autres. Au final, la bataille électorale prendra fin ; mais l’opposition égyptienne doit ensuite s’unir au lieu d’échanger des accusations irresponsables.
Enfin, comment voyez-vous vos chances d’accéder à la présidence de la République lors de la prochaine élection ?
Je pense que mes chances sont grandes, parce que je représente une alternative pacifique et démocratique au régime, et qu’un grand nombre d’Égyptiens souhaitent changer le régime, mais craignent l’effondrement de la stabilité. Je promets donc un changement sûr, pacifique et démocratique, sans esprit de vengeance et sans menace pour la paix publique.
