Il y a trois ans, Abdallah Mohamed, un pseudonyme, a acheté un terrain agricole de 17 kirats dans le gouvernorat de Sohag. Avant de finaliser officiellement l’achat, il s’était entendu avec le vendeur pour que celui-ci lui transfère la possession agricole enregistrée, afin de pouvoir recevoir des engrais et des intrants conformément aux procédures légales.
Il s’est ensuite rendu à la coopérative agricole d’Awlad Touq, dans le district de Dar Al-Salam, pour faire transférer cette possession à son nom et obtenir une carte de possession agricole, ou carte intelligente de l’agriculteur. Ce document officiel, délivré par le ministère de l’Agriculture aux exploitants égyptiens, atteste la possession et l’exploitation de terres agricoles. Il facilite l’accès aux aides et aux intrants, comme les semences et les engrais, dans des points de distribution réservés. La première réponse de la coopérative a toutefois été que les transferts étaient suspendus et qu’il devait attendre.
L’attente a duré trois ans. La coopérative temporisait en prétendant que les transferts n’étaient pas ouverts. Il a donc continué d’acheter ses engrais au marché noir, à ses frais, supportant un écart de prix considérable. Il s’est finalement adressé à la direction de l’Agriculture de son district. Les agents lui ont dit que les transferts étaient possibles, contrairement aux affirmations de l’employé de la coopérative. Il a aussi découvert avec stupeur que la possession du vendeur était toujours active et que celui-ci avait retiré les engrais subventionnés pendant les trois années écoulées, raconte-t-il à Zawia3.
À son retour à la coopérative, le discours a changé : il s’agirait d’une « possession successorale », qui ne pouvait être transférée sans la renonciation de tous les héritiers, prétendument en désaccord. Après vérification, il a découvert que chaque héritier disposait d’une possession distincte, qu’aucune possession successorale commune n’existait et que le vendeur en possédait une à son seul nom. La coopérative a ensuite affirmé que la terre n’était « pas classée » et n’ouvrait pas droit aux engrais. Or, selon les règles, le classement exige la visite d’une commission pour inspecter le terrain et identifier la culture, les quotas d’engrais variant selon les cultures.
En poursuivant ses vérifications, Abdallah a constaté que la terre était bien classée, comme cultivée en maïs, afin de retirer cinq sacs par feddan au lieu de trois, alors qu’aucun maïs n’y avait été cultivé depuis trente ans. La loi impose que tout classement figure dans un procès-verbal papier signé par l’exploitant effectif et la commission d’inspection. Selon son récit, des données aléatoires ont pourtant été saisies sur l’appareil d’enregistrement, sans véritable inspection, afin d’atteindre le taux exigé par le système.
« L’ancien propriétaire a retiré vingt sacs d’engrais subventionnés en une seule saison, alors qu’il avait vendu les onze feddans, partagés entre mes cousins et moi. Il conserve la possession agricole pour profiter de l’important écart de prix : le sac subventionné coûte 260 livres et il le revend pour son propre compte entre 1 300 et 1 400 livres », dit-il.
Il accuse la coopérative de dissimuler ces irrégularités en prétendant que la possession est suspendue et qu’aucun intrant n’est distribué. Cela soulève des soupçons de corruption et de collusion, d’autant qu’il possède des documents, consultés par Zawia3, attestant les quantités retirées et le nom de la coopérative qui les a délivrées. « J’ai porté plainte auprès du parquet administratif contre la coopérative pour gaspillage de fonds publics. J’ai obtenu un numéro de procès-verbal et j’attends les résultats de l’enquête. J’ai aussi saisi l’Autorité du contrôle administratif, mais ma plainte a été classée. Enfin, je me suis tourné vers le tribunal, mais les procédures prennent des années. J’appelle le gouverneur de Sohag à constituer une commission pour examiner les irrégularités dans les coopératives et mettre fin au gaspillage de fonds publics. »
Son histoire rejoint celle de Cherif Adel, également propriétaire de terres agricoles à Sohag. Avec ses deux frères, il a acheté il y a deux ans un feddan dans le district de Dar Al-Salam. La possession agricole reste pourtant enregistrée au nom des vendeurs, héritiers du propriétaire initial, qui refusent de la transférer malgré des contrats de vente officiels.
Il raconte qu’après la mort de leur père, les héritiers avaient regroupé la possession à leur nom avant de partager le terrain. Ils ont ensuite vendu l’essentiel des quelque huit feddans à plusieurs acquéreurs, dont lui et ses cousins. La possession est toutefois restée au nom d’un des héritiers, permettant à celui-ci et aux autres de continuer à la contrôler. Bien qu’il ait acquis sa part auprès d’un héritier par un contrat légal de vente, le vendeur s’est déchargé de toute responsabilité lorsqu’il a demandé le transfert, au motif que la possession n’était pas à son seul nom. Les autres héritiers refusent de la céder, plongeant les parties dans un bras de fer permanent, sans solution.
Il dit à Zawia3 : « La gravité du problème ne tient pas seulement au blocage du transfert. Les héritiers continuent de retirer les engrais subventionnés avec la carte de possession alors qu’ils ne cultivent pas la terre. Ils ont reçu quatre sacs par feddan pendant la dernière saison d’été, tandis que nous, les véritables propriétaires, avons été privés de notre droit. »
Près de 70 % de la terre qu’il exploite est actuellement cultivée en trèfle, une culture ne donnant pas droit à des engrais. Pourtant, affirme-t-il, elle avait été enregistrée comme du blé ou du maïs lors de saisons précédentes, permettant des retraits indus. Il y voit une manifestation évidente de manipulation et de falsification. Avec ses deux frères, il a déposé plusieurs plaintes auprès de la coopérative et de l’administration compétente et demandé une inspection sur place pour établir la culture réellement présente. La coopérative a exigé le déplacement d’une commission de classement, mais les détenteurs enregistrés ont refusé de se présenter ou d’autoriser l’inspection.
« Nous disposons d’un contrat légal de vente, mais nous sommes privés des engrais subventionnés et la possession ne nous est pas transférée, sous prétexte qu’il faut un jugement. La persistance de cette situation menace la stabilité agricole et ouvre la voie à de nouvelles crises et à de nouveaux conflits », ajoute-t-il.
Le différend a entraîné, pendant la saison en cours, l’arrêt complet de la distribution d’engrais pour le terrain contesté, causant un préjudice direct aux véritables exploitants. L’écart est considérable entre le sac subventionné, délivré pour environ 260 livres, et celui du marché noir, qui dépasse mille livres et peut atteindre 1 200 ou 1 300 livres.
Il souligne que le problème n’est pas individuel, mais se répète largement dans la région, menaçant d’aggraver les conflits sociaux. Il demande une intervention gouvernementale claire instaurant une procédure légale rapide de transfert automatique de la possession avec les contrats de vente, sans imposer aux agriculteurs un long parcours judiciaire.
La possession agricole désigne toute terre exploitée pour une activité agricole. L’article 90 de la loi agricole n° 53 de 1966, modifiée en 2022, dispose : « Est considéré comme détenteur tout propriétaire ou locataire qui cultive une terre agricole pour son compte ou l’exploite de quelque manière que ce soit. En cas de métayage, le propriétaire est considéré comme détenteur, sauf accord écrit des deux parties dans le contrat pour enregistrer la possession au nom du locataire. »
Selon la décision du Premier ministre n° 4248 de 1998, la possession de terres agricoles peut être transférée sur demande à l’Agence centrale d’organisation et d’administration et au ministère de la Bonification agricole et de l’Irrigation. Il faut fournir une copie de la carte nationale d’identité, un accord écrit signé par le détenteur actuel, le propriétaire, et le demandeur du transfert, ainsi qu’une copie du contrat préliminaire de vente en cas de vente. S’y ajoute une copie du procès-verbal de partage amiable enregistré au registre immobilier ou signé par le président de la coopérative agricole compétente et deux de ses membres, avec présentation de l’original. Il est aussi possible de fournir une copie d’un jugement définitif sur la possession, en présentant l’original, ou une copie d’un acte de transfert de propriété enregistré au registre immobilier, accompagnée de l’original. Le vendeur peut conserver la possession comme locataire ou usufruitier. En cas de décès du propriétaire ou du locataire détenteur, un acte successoral légal peut être présenté. Le détenteur doit déclarer qu’il assume toutes les dettes attachées au terrain, notamment les impôts et les amendes.
Manipuler les possessions foncières
L’histoire d’Ezzat Hamdy n’est guère différente. Il a acheté un feddan de terres agricoles à Sohag, passé entre les mains de trois propriétaires avant lui. Cette succession l’empêche d’enregistrer la possession à son nom et d’obtenir la « carte de l’agriculteur », qui donne accès aux engrais subventionnés par l’État.
Ezzat raconte que les anciens propriétaires conservent la possession et que les employés de la coopérative sont de connivence avec eux. Ils peuvent retirer les engrais au motif que le terrain reste à leur nom, tandis que le nouveau propriétaire, qui l’exploite réellement, ne bénéficie pas des aides. Il a tenté d’obtenir le transfert auprès de la coopérative, mais s’est heurté à un refus : tous les intermédiaires et anciens propriétaires doivent d’abord renoncer à la possession avant son enregistrement au nom de l’acquéreur actuel.
Il explique à Zawia3 : « Une terre cultivée en blé nécessite beaucoup d’engrais. Le sac coûte jusqu’à 1 400 livres sur le marché libre, contre environ 280 livres seulement à la coopérative au tarif subventionné. La saison d’été exige cinq sacs par feddan, celle d’hiver également. Ne pas me délivrer les engrais subventionnés, alors que je suis le véritable propriétaire, m’oblige à tout acheter au marché noir, doublant mes coûts de production et me causant une lourde perte financière. »
Selon Ezzat, les manipulations vont jusqu’à l’enregistrement inexact des cultures ou à la déclaration d’une autre culture pour obtenir davantage d’engrais, parfois en coordination entre les employés et les propriétaires initiaux. Il demande que la possession des anciens propriétaires soit suspendue et que l’exploitant effectif puisse enregistrer la terre à son nom pour recevoir les engrais subventionnés et poursuivre ses cultures sans charge supplémentaire. Il appelle les autorités à résoudre le problème et à mettre fin à la collusion qui empêche les aides de parvenir à leurs véritables bénéficiaires.
Le gouvernement fournit des engrais subventionnés à prix réduit pour stabiliser la production et garantir la sécurité alimentaire. Ils comprennent notamment des engrais minéraux aux proportions équilibrées d’azote, de phosphore et de potassium, ainsi que des engrais « enrichis biologiquement », renforçant les oligoéléments comme le zinc et le fer afin d’améliorer la valeur nutritionnelle des cultures. Ils sont distribués par des mécanismes de contrôle, dont les cartes de l’agriculteur, pour parvenir aux ayants droit. Les besoins annuels des terres agricoles égyptiennes atteignent environ 2,1 millions de tonnes d’engrais subventionnés, sur les quelque 2,4 millions de tonnes que le ministère reçoit chaque année des usines, selon le ministre de l’Agriculture Alaa Farouk.
Ali Abdel Gawad, agriculteur du district de Tama, à Sohag, raconte que son oncle lui a cédé, le 12 mars 2025, la possession de ses sept feddans. Celle-ci a été supprimée du « système », mais n’a pas été ajoutée à son dossier, sous prétexte de pannes et de problèmes techniques dans le système de la coopérative du village d’Al-Doueir.
Il affirme à Zawia3 que, depuis cette date, il se rend à la coopérative et à l’administration agricole de Tama. Il a aussi rencontré le directeur provincial de l’Agriculture à Sohag, qui lui a dit que son administration n’avait pas de solution à son problème. Ali souligne qu’il n’a pu retirer un seul sac d’engrais chimiques pendant toute l’année et a dû se fournir au marché noir.
Les employés ne lui apportent aucune réponse utile, dit-il, l’empêchant d’obtenir les intrants nécessaires à sa terre. Il a perdu les engrais de la saison d’été et craint aussi de perdre la récolte d’hiver. Il assure avoir fourni tous les documents et payé tous les frais, sans savoir quand il recevra sa carte de l’agriculteur.
Le chercheur en agriculture Mahmoud Ragheb constate que les plaintes se répètent : les agriculteurs ne reçoivent pas la totalité de leurs quotas. Un certain nombre de sacs peut leur être attribué, mais ils n’en obtiennent qu’une partie ; on leur demande d’attendre sans justification claire ; ou la délivrance est conditionnée à l’achat imposé d’autres intrants. Ces pratiques sont désormais connues et largement évoquées parmi les paysans, souligne-t-il.
Le problème principal tient, selon lui, à l’enchevêtrement des nombreux acteurs de la possession foncière et des aides. Deux parties sont lésées : l’État et l’exploitant effectif. L’État distribue les engrais selon les possessions enregistrées, permettant à des personnes qui ne cultivent pas la terre de recevoir les aides et de les revendre. Le véritable dysfonctionnement se situe, estime-t-il, dans certaines coopératives, où les règles ne sont pas toujours respectées, ouvrant la voie à des pratiques illégales.
Il dit à Zawia3 : « La majorité des terres agricoles sont louées. Le propriétaire conserve la possession tout en louant à un autre agriculteur, puis se rend à la coopérative pour retirer les engrais subventionnés. Celui qui cultive réellement doit, lui, les acheter à prix élevé au marché noir. »
Ragheb affirme que certains agriculteurs subissent des pressions directes d’employés des coopératives, allant parfois jusqu’à des demandes de paiements officieux pour faciliter la délivrance des engrais. D’autres employés refusent toute distribution en cas de différend avec l’agriculteur. Ces pratiques nuisent à la fois aux exploitants et à l’État, explique-t-il.
Il cite des propriétaires possédant dix feddans ou davantage et louant la totalité de leurs terres. Ils retirent les engrais subventionnés pour chaque feddan à bas prix, parfois 250 livres au plus par sac, puis les revendent sur le marché libre jusqu’à 1 500 livres. Ils réalisent ainsi des bénéfices considérables sans aucun travail agricole effectif. Cet important écart de prix constitue, à ses yeux, le cœur de la crise et la principale source de manipulation du système.
Pour Ragheb, la solution ne consiste pas à compliquer les procédures ni à imposer de nouvelles charges aux agriculteurs, mais à exercer un contrôle strict sur les coopératives et sur les bénéficiaires. Seul le contrôle peut briser ce cercle de manipulation et garantir que les aides parviennent aux véritables ayants droit, alors que la hausse des coûts et la baisse des revenus des exploitants menacent la stabilité de l’ensemble du secteur agricole.
Des possessions et des recensements fictifs
Les problèmes de distribution des engrais subventionnés par la carte de possession ou la carte intelligente de l’agriculteur ne se limitent pas aux différends entre héritiers, vendeurs et acquéreurs. Plusieurs agriculteurs interrogés par Zawia3 dénoncent aussi des possessions foncières et des recensements de cultures fictifs : certaines parcelles sont faussement enregistrées comme portant des cultures très consommatrices d’engrais. Leurs détenteurs profitent ainsi de l’écart de prix sur les quantités subventionnées supplémentaires, ensuite revendues au marché noir.
Salah Abdel Halim, propriétaire agricole à Kafr Al-Dawwar, dans le gouvernorat de Beheira, dispose d’une possession officiellement enregistrée. Il raconte n’avoir encore pu retirer la moindre quantité d’engrais subventionnés, bien qu’il cultive effectivement sa terre en blé.
Il accuse sa coopérative d’abriter de nombreuses possessions fictives. Avec d’autres agriculteurs, il a déposé plusieurs plaintes et demandé que les possessions enregistrées soient confrontées aux terres réellement cultivées. Ces demandes n’ont reçu aucune réponse notable, dit-il.
Il raconte à Zawia3 : « Le problème s’aggrave lorsque le tracteur d’engrais arrive à la coopérative. Dès l’aube, une foule inhabituelle s’y rassemble. Jeunes, personnes âgées et enfants se bousculent au guichet pour tenter d’atteindre le directeur. La priorité est accordée aux personnes ayant des relations personnelles, parents ou connaissances, ainsi qu’aux détenteurs fictifs. »
Il affirme que certains bénéficiaires retirent de grandes quantités d’engrais subventionnés, pouvant atteindre dix tonnes, en échange de paiements, des pots-de-vin. Selon lui, les personnes concernées ne considèrent pas ces pratiques comme de la corruption, mais comme une gratification : le responsable peut recevoir jusqu’à 10 000 livres, tandis que le véritable ayant droit est privé de son droit légitime.
Abdel Halim explique que la scène se répète à chaque livraison : vers midi, on annonce l’épuisement des stocks et promet une distribution la fois suivante, sans changement réel. Les personnes âgées, fragiles ou incapables de supporter la foule et les bousculades sont privées d’engrais et attendent en vain. Il demande aux autorités de confronter les possessions aux réalités du terrain, puisque les engrais sont subventionnés par l’État.
Pour Mahmoud Azzouz, propriétaire de terres dans le district d’Al-Fachn, à Beni Soueif, les difficultés se sont aggravées depuis quatre ou cinq ans. Les coopératives subordonnent désormais la distribution à de longues procédures, sous prétexte de vérifier les cultures, même lorsque le détenteur est lui-même l’exploitant. Elles invoquent régulièrement l’épuisement des quantités dès leur arrivée, obligeant les agriculteurs à se fournir à prix élevé sur le marché libre.
Il l’attribue aux possessions fictives, qui permettent de retirer d’importantes quantités sans aucune culture effective, tandis que le véritable agriculteur est privé de son droit. Le renforcement du contrôle du marché noir a révélé la disponibilité d’engrais chez les négociants de plusieurs secteurs, notamment au Fayoum, à Beni Soueif, à Samasta, à Al-Edwa et à Maghagha, avec des types et des variétés d’origine connue, indique-t-il.
Azzouz estime que la responsabilité réelle incombe aux responsables du ministère de l’Agriculture, aux directeurs de coopératives et à certains employés. Il qualifie leur gestion de chaotique et d’absurde et avertit que permettre aux propriétaires de conserver la possession sans cultiver poussera les agriculteurs à abandonner l’activité et réduira les superficies agricoles.
Hussein Abou Saddam, président du syndicat des agriculteurs, explique pour sa part que les engrais subventionnés sont délivrés exclusivement au détenteur enregistré. La possession est le fondement utilisé par les coopératives dans leurs relations avec les exploitants et pour distribuer les intrants. Son titulaire n’est pas nécessairement le véritable propriétaire ni celui qui cultive personnellement la terre.
Il explique à Zawia3 qu’une orientation récente consiste à remplacer cette situation par un recensement effectif des terrains, afin que les engrais aillent à ceux qui les cultivent réellement. L’exploitant doit disposer d’un document légal attestant son lien avec la terre : bail ou contrat de vente, même préliminaire, notamment en cas d’achat. Cette orientation n’a toutefois pas été pleinement mise en œuvre sur le terrain.
Le blocage vient, selon lui, du fait que le détenteur enregistré peut nier la vente si l’acheteur ne possède pas de contrat officiel, ce qui conduit les administrations agricoles à s’en tenir exclusivement aux pièces et documents. La carte de l’agriculteur n’est délivrée qu’au détenteur officiellement enregistré, souligne-t-il.
Il ajoute : « Celui qui achète une terre et rencontre un différend sur le transfert de la possession, tout en possédant un contrat de vente, peut recourir aux arrangements coutumiers ou à la justice. Il finit par obtenir son droit, même si le contrat était préliminaire et a été enregistré ensuite. En revanche, celui qui cultive sans aucun titre légal ni contrat, par occupation de fait ou autrement, ne peut réclamer des engrais, car les administrations ne traitent qu’avec des documents officiels. »
Il évoque aussi les transferts après le décès du propriétaire. Il faut alors établir un acte successoral identifiant les héritiers et s’assurer que l’achat a été clairement conclu avec eux, ou saisir la justice si l’acquisition a été faite auprès du défunt avant le partage de la succession. Certains héritiers peuvent esquiver le transfert, non seulement pour profiter des engrais, mais aussi pour contester la vente ou extorquer de l’argent à l’acheteur, notamment lorsqu’ils sont nombreux.
Abou Saddam considère ces cas comme limités, sans constituer un phénomène général. Ils résultent souvent d’erreurs lors de l’achat, comme l’absence de transfert simultané à la vente ou l’absence de clause imposant des obligations futures aux héritiers. Le contrat reste le fondement juridique des relations entre les parties, souligne-t-il.
Le président du syndicat distingue la possession de la propriété. La première ne prouve pas nécessairement la seconde : une personne peut détenir une terre en cours de régularisation sans avoir payé toutes les sommes dues à l’État. Elle reçoit alors une possession provisoire sans devenir propriétaire. La propriété implique, elle, le transfert de tous les droits attachés à la terre, dont la possession et l’inscription fiscale.
Quant aux aides accessibles par la carte de l’agriculteur, elles concernent actuellement surtout les engrais subventionnés, parfois des semences certifiées ou des pesticides, ainsi que des prêts à conditions avantageuses garantis par la possession. Les engrais demeurent l’élément principal : l’écart avec le marché libre est considérable, atteignant environ 15 000 livres par tonne. Cela explique l’intensité des conflits autour des possessions et de la carte, indique-t-il.
Les locataires privés d’aides
Selon l’ingénieur agronome Mohamed Khodr, les difficultés liées aux possessions foncières et à la carte de l’agriculteur proviennent principalement du contrôle exercé par le propriétaire enregistré. Dans la pratique, la possession est liée à la propriété, ce qui lui permet de décider du retrait des aides, même lorsqu’il n’exploite pas lui-même le terrain.
Khodr estime que le nouvel acquéreur peut, sur la base du contrat de vente, obliger le vendeur à transférer la possession à son nom auprès de la coopérative ou de l’administration agricole. L’usage veut aussi que l’acheteur conserve une partie du prix jusqu’à l’achèvement des démarches. La véritable crise concerne, selon lui, les locataires qui cultivent effectivement sans possession enregistrée, et sont donc privés des aides.
Le locataire peut recevoir sa part d’engrais subventionnés si le propriétaire lui établit un contrat officiel auprès de la coopérative, explique-t-il. Le contrôle reste toutefois aux mains du propriétaire initial, auquel s’ajoute l’incapacité de l’État à fournir un nombre suffisant d’agents de supervision.
Il dit à Zawia3 : « Le principe est que l’exploitant effectif bénéficie des aides. Il se heurte pourtant à la faiblesse du recensement agricole, due à la chute du nombre d’agents de supervision. Autrefois, un agent suivait 50 ou 60 feddans, voire 100, ce qui permettait de savoir qui cultivait réellement. Aujourd’hui, une coopérative peut ne disposer que d’un ou deux agents, voire d’aucun. »
Cette carence affecte aussi le « classement de la possession ». Le détenteur enregistré se rend à la coopérative pour déclarer les cultures, alors que le terrain peut être loué et que le locataire y cultive autre chose. Les engrais subventionnés vont alors au propriétaire plutôt qu’à l’exploitant effectif, ouvrant la voie au détournement des aides.
Concernant les avantages de la carte, Khodr confirme que le soutien actuel porte essentiellement sur les engrais subventionnés. L’écart de prix est important : le sac dépasse 1 200 livres sur le marché libre et peut atteindre 1 400 livres en période de pénurie, tandis que le détenteur l’obtient à la coopérative pour 300 à 350 livres.
« Cet écart de prix est la principale raison de la fuite des engrais subventionnés vers le marché noir. Les manipulations résultent de la délivrance d’aides à des personnes qui n’y ont pas droit. »
Il souligne qu’un recensement effectif des exploitants et une distribution liée à des baux authentifiés dans les coopératives permettraient de limiter le phénomène. Cela nécessite cependant davantage d’agents agricoles ou la participation d’autres organismes au recensement.
La carte provisoire de l’agriculteur est généralement accordée lorsque les héritiers sont d’accord entre eux ou aux locataires auxquels le propriétaire établit un contrat temporaire à la coopérative, précise-t-il. Elle leur permet de bénéficier des aides et transfère au locataire la responsabilité juridique en cas d’infraction aux règles agricoles.
Pour le professeur Tarek Abou Moussa, spécialiste d’économie agricole au Centre de recherches agricoles, les possessions fictives figurent parmi les principaux problèmes du secteur égyptien, notamment pour la distribution des engrais subventionnés par les coopératives. De nombreux terrains sont vendus pour construire et non pour cultiver, si bien que leur possession agricole n’est pas transférée à l’acquéreur. Les petites parcelles de quelques kirats s’additionnent en superficies de plusieurs feddans, toujours enregistrées comme agricoles alors qu’elles sont en friche et impropres à la culture. Il tient la coopérative pour responsable de l’absence de commissions d’inspection sur place.
Il dit à Zawia3 : « La relation entre propriétaire et locataire pose un autre problème. Le locataire devrait retirer les engrais subventionnés puisqu’il cultive réellement. Certains propriétaires les retirent pourtant et les revendent au marché noir, plaçant le locataire dans une situation difficile et le poussant à acheter cher sur le marché libre. »
Une grande partie des manipulations résulte, selon lui, du manque d’ingénieurs agronomes et de conseillers dans les coopératives et de l’absence d’un service de conseil efficace pour recenser précisément les superficies réellement cultivées. Certains employés peuvent ainsi falsifier les cultures enregistrées et attribuer davantage d’engrais à des terres portant des cultures moins coûteuses, par exemple en déclarant le trèfle comme de la betterave ou du maïs pour recevoir des quantités plus importantes.
Il ajoute que ces pratiques réduisent la productivité agricole, épuisent les ressources publiques destinées au soutien de l’agriculture et diminuent l’efficacité des aides. La solution consiste, souligne-t-il, à renforcer le contrôle des coopératives, à garantir la présence d’ingénieurs et de conseillers pour les inspections directes et à lier les engrais au locataire ou à l’exploitant effectif. Il faut aussi sanctionner fermement toute manipulation ou corruption administrative et instaurer un recensement précis et responsable pour assurer l’équité agricole et préserver la productivité nationale.
Dans le même contexte, Khaled Fathi Salem, professeur de biotechnologie des cultures à l’Institut de génie génétique et de biotechnologie de l’université de Sadat City, considère le morcellement des exploitations comme l’un des principaux défis de l’agriculture égyptienne. Il entrave notamment l’accès de l’exploitant effectif aux engrais subventionnés grâce à la « carte de l’agriculteur ».
Il explique à Zawia3 que ce morcellement découle des successions : chaque feddan est progressivement partagé entre les enfants au fil des générations. Chacun finit par détenir une petite superficie, parfois quelques kirats seulement, ce qui affecte la capacité de l’agriculteur à organiser les cultures et l’irrigation selon les besoins réels.
La carte vise, précise-t-il, à garantir que les aides publiques parviennent aux véritables bénéficiaires, nouveaux propriétaires ou locataires qui cultivent effectivement. La possession doit être transférée de l’ancien au nouveau propriétaire par la coopérative dès la vente. Elle constitue un pilier de l’organisation agricole et du contrôle de la distribution des intrants subventionnés, comme les engrais.
Il ajoute : « Certains agriculteurs peinent à recevoir les engrais subventionnés parce que l’ancien propriétaire conserve la possession et en profite pour les revendre au marché noir. Le locataire ou le nouvel acquéreur doit alors acheter les mêmes engrais à prix élevé. Cette charge supplémentaire affecte à long terme la fertilité des sols et la productivité. »
Il estime que la carte permet de suivre et d’enregistrer les cultures, d’obtenir un recensement précis des superficies et de limiter les manipulations ainsi que les aides accordées aux personnes non admissibles. L’État a adopté ce système pour corriger les failles antérieures et garantir le soutien à ceux qui cultivent réellement, rappelle-t-il.
Pour Salem, la meilleure solution consiste à élargir le rôle de l’État dans le transfert des possessions, à renforcer le contrôle des coopératives et à lier les engrais à des contrats authentifiés avec les locataires et les nouveaux propriétaires. L’objectif est de garantir le bénéfice effectif des aides, de préserver la fertilité des terres et d’assurer une productivité durable, notamment face aux grands écarts de prix entre engrais subventionnés et marché libre.
Les faits et témoignages réunis dans cette enquête révèlent un profond dysfonctionnement structurel du système de possession agricole et de distribution d’engrais subventionnés en Égypte. Il dépasse les cas individuels ou les conflits occasionnels pour former un schéma récurrent de gaspillage de fonds publics et de privation du droit légitime de l’exploitant effectif aux aides.
