Vingt mois se sont écoulés depuis la décision du conseil d’administration de l’Autorité générale des palais de la culture de faire évacuer des maisons de la culture et des bibliothèques louées dans 24 gouvernorats, sans qu’un jugement ait été publié dans le recours engagé contre cette décision et sans que le ministère ait annoncé le sort de ces lieux. Mars 2027 approche pourtant : c’est l’échéance des baux à loyer ancien conclus au nom des organismes gouvernementaux et des autorités publiques.
La plupart de ces lieux sont de petits appartements situés dans des villages et des petites villes. Beaucoup mesurent entre 40 et 60 mètres carrés, selon le ministre de la Culture de l’époque, Ahmed Fouad Hanno. Pendant des décennies, ils ont accueilli des clubs littéraires, des troupes de théâtre, des clubs de femmes et des ateliers de dessin dans des endroits que les grands palais de la culture ne desservent pas. Leur sort se joue au croisement de trois processus encore ouverts : une décision administrative dont Hanno a nié qu’elle constituait une décision de fermeture, un recours dans lequel le corps des commissaires de l’État a recommandé son annulation, et une loi locative fixant une échéance d’évacuation qui n’attend ni la parole du tribunal ni la décision du ministère.
120 appartements dans 24 gouvernorats
Le 5 mars 2025, lors de sa 324e séance, le conseil d’administration de l’Autorité générale des palais de la culture a approuvé l’évacuation de plusieurs maisons de la culture et bibliothèques louées. Le ministre de la Culture a validé le procès-verbal de la séance le 13 mars. L’Autorité a ensuite chargé les responsables de ses régions culturelles d’engager les démarches juridiques nécessaires à la réaffectation des employés de ces lieux avant le 29 mai 2025. Une liste obtenue par le quotidien Al-Dostor a révélé que la décision concernait 120 maisons de la culture et bibliothèques dans 24 gouvernorats, répartis entre les six régions de l’Autorité. La Menoufia arrivait en tête avec treize lieux, suivie de la Charqiya et de la Gharbiya avec onze chacune, de la Daqahliya avec dix, de Minya avec six, et d’Assiout et d’Ismaïlia avec cinq chacune. À Assouan, dans le Sinaï du Sud et le Sinaï du Nord, au Caire, au Fayoum et à Matrouh, la décision ne concernait qu’un seul lieu par gouvernorat.
Cette décision intervenait après un recul prolongé du réseau culturel. Selon les données de l’Agence centrale pour la mobilisation publique et les statistiques citées par le même journal, le nombre de palais et de maisons de la culture est passé de 432 en 2009 à 347 en 2021, soit une diminution de 85 lieux en douze ans, avant même l’ouverture du dossier des appartements loués.
Le ministère a justifié la décision par les faiblesses de ces lieux, et pas seulement par le besoin d’argent. Le président de l’Autorité de l’époque, le général Khaled El-Labban, a déclaré que leurs employés étaient non qualifiés pour proposer des activités culturelles, que l’Égypte disposait d’une abondance de lieux, au nombre de 619, et que la fermeture d’une centaine de maisons en laisserait environ 500, suffisamment pour les activités. Hanno a décrit la plupart des lieux concernés comme dépourvus de public, certains ayant été transformés en entrepôts, et indiqué qu’environ 1 200 employés seraient transférés vers des palais qui avaient besoin d’eux. Devant les députés, il a déclaré qu’une commission technique avait recensé 120 appartements loués et évalué leur impact réel, que certains étaient fermés depuis des années « avec des cadenas et des chaînes », et que le développement de l’Autorité nécessitait entre 7 et 8 milliards de livres égyptiennes (126 à 144 millions de dollars), alors que ses dettes dépassaient 2 milliards de livres (36 millions de dollars).
Les chiffres officiels eux-mêmes révèlent que la décision ne couvrait pas tous les biens loués par l’Autorité. Lors d’une réunion de la commission des médias de la Chambre des représentants, le ministre a estimé à environ 160 le nombre d’appartements loués, dont 120 étaient à l’étude. Autrement dit, selon le calcul de Zawia3, une quarantaine d’autres appartements restaient en dehors de la liste, tout en étant eux aussi loués.
Une décision niée par le ministre, attestée par les documents
Lorsque l’application de la décision a commencé en mai 2025, le différend a quitté les bureaux pour gagner les milieux du théâtre et les écrivains des régions. Dans une enquête sur leurs opinions publiée par Al-Dostor le 11 mai, la scénographe Nahla Morsi a déclaré que ces maisons constituaient le seul espace d’expression pour les talents des villages et des hameaux, et que « les clubs littéraires ont toujours été une pépinière d’auteurs, d’écrivains et de poètes dans toute l’Égypte ». Elle a proposé que l’État achète les locaux loués plutôt que de les évacuer. Le metteur en scène Ahmed El-Banhawy a expliqué que des théâtres étaient restés fermés pendant des années sous prétexte de restauration au Fayoum, à Beni Souef et ailleurs, et que la fermeture des maisons constituait un nouvel épisode du même processus. L’écrivaine et critique Karima El-Hefnawy estimait que les politiques du ministère transformaient le service culturel en marchandise. Le metteur en scène Islam Farghaly a proposé une alternative pratique : utiliser les écoles et les centres de jeunesse en soirée, soulignant que personne n’avait consulté les responsables des lieux avant la décision.
Une voix divergente s’est également exprimée dans cette enquête. Le metteur en scène Osama Mahmoud a déclaré que certains lieux ne remplissaient pas leur rôle, citant la maison de la culture d’Ihnasia, à Beni Souef, qui ne participait plus à la saison théâtrale depuis des années. Il a demandé une évaluation globale permettant de décider d’une fermeture ou d’un maintien. Ce critère, l’évaluation au cas par cas, est celui-là même que le ministre a ensuite invoqué lorsqu’il a fait marche arrière.
Au Parlement, des députés, dont Esmat Zayed, Maha Abdel Nasser, Mohamed Hamdy Moussa, Fatma Selim, Hicham El-Gahel, Doha Assi et Dorreya Charaf El-Din, ont déposé des demandes d’explications. Le député Ehab Mansour a adressé une question au Premier ministre et au ministre de la Culture sur l’intention de transformer certains lieux en salles de réception ou en crèches, en coopération avec le ministère de la Solidarité sociale. Lors d’une réunion de la commission des médias, de la culture et des antiquités présidée par Dorreya Charaf El-Din, Hanno a affirmé qu’« aucune décision n’a été prise concernant la fermeture » des maisons de la culture. Le vice-président de la commission, le député Nader Mostafa, membre de la Coordination des jeunes des partis et des responsables politiques, lui a répondu en lisant le texte de la décision administrative prévoyant l’évacuation des lieux.
Quelques jours plus tard, le ministre est apparu dans une vidéo publiée par le Centre d’information et d’aide à la décision du Conseil des ministres. Il y affirmait que le ministère en était au stade de l’étude et de l’examen, et n’avait pris aucune décision de fermer les palais ou les appartements loués. L’Autorité a constitué une commission réunissant ses directions des affaires culturelles, artistiques et des études pour examiner une quarantaine de maisons et de bibliothèques de moins de cent mètres carrés chacune. La députée Doha Assi a déclaré que le Parlement avait suspendu la décision après sa discussion en commission de la culture.
Mais le démenti officiel n’a pas annulé le document signé. La décision que le ministre disait ne pas avoir prise restait en vigueur, avec le numéro de sa séance et la date de sa validation. C’est cette même décision qui est arrivée devant le Conseil d’État quelques mois plus tard.
Retirer le personnel plutôt que fermer les portes
En mai 2025, l’avocat Ali Ayoub a introduit un recours devant le tribunal administratif du Conseil d’État contre le ministre de la Culture et le président de l’Autorité générale des palais de la culture, en leur qualité officielle. Il demandait en urgence la suspension de l’exécution de la décision, puis son annulation. La requête faisait valoir que les loyers de ces lieux étaient modestes et que leur fermeture laisserait un vide dans les villages et les petites villes, privant les jeunes d’espaces pour développer leurs talents. Le tribunal a examiné l’affaire lors de séances successives depuis lors, la renvoyant d’une audience à l’autre.
Le 2 février 2026, dans son rapport sur l’affaire n° 58055 de la 79e année judiciaire, le corps des commissaires de l’État a recommandé d’annuler la décision du conseil d’administration de l’Autorité, adoptée lors de sa 324e séance, « en ce qu’elle prévoyait de retirer les employés » des maisons et bibliothèques louées dont l’évacuation avait été décidée, avec toutes les conséquences qui en découlent, en premier lieu le retour des employés à leurs anciens lieux de travail. Le rapport décrivait les maisons de la culture comme des centres de rayonnement culturel, considérait la culture comme un droit fondamental protégé par la Constitution et estimait que le rôle du ministère était de préserver et de développer ce droit, non d’en fermer les voies d’accès. L’article 48 de la Constitution de 2014 dispose que la culture est un droit de chaque citoyen garanti par l’État, auquel il impose de la rendre accessible sans discrimination fondée sur les moyens financiers ou la situation géographique.
La formulation du rapport révèle le mécanisme réel de la décision. Celle-ci ne prescrivait pas explicitement la fermeture des lieux, mais le retrait de leurs employés et leur réaffectation ailleurs. Une maison de la culture dont le personnel est parti ne trouve plus personne pour ouvrir sa porte au club littéraire ou aux répétitions de la troupe. Cette formulation a permis au ministre de nier l’existence d’une décision de fermeture, tandis que le Conseil d’État examinait une décision dont le requérant affirme que l’effet réel est la fermeture.
Le rapport des commissaires est un avis consultatif qui ne lie pas le tribunal. Après sa publication, celui-ci a fixé au 2 mai 2026 une audience consacrée au recours, qui s’est tenue à la date prévue. Les articles publiés depuis ne font état d’aucun jugement sur la demande urgente ni sur le fond. La décision est donc restée juridiquement applicable pendant les mois de procédure, à moins que l’Autorité ne l’ait retirée par une décision écrite non annoncée.
Mars 2027 : une échéance qui échappe au ministère
En dehors du ministère et du Conseil d’État, une autre échéance approche, indépendante de l’un comme de l’autre. Après un arrêt de la Haute Cour constitutionnelle supprimant la protection contre l’expulsion des locataires ayant la personnalité morale, la loi n° 10 de 2022 a été promulguée et publiée au Journal officiel le 6 mars 2022 pour organiser la libération des locaux loués à des personnes morales à des fins non résidentielles. La loi leur accordait une période transitoire de cinq ans, multipliait d’emblée le loyer par cinq, puis y ajoutait une hausse annuelle de 15 %. Les anciens baux doivent prendre fin début mars 2027, le locataire étant ensuite tenu de restituer le bien à son propriétaire, sauf si les deux parties conviennent d’un nouveau contrat.
Les personnes morales visées par la loi, selon sa définition couramment citée, comprennent l’État, les directions, les services et les établissements publics auxquels la loi reconnaît une personnalité morale, notamment les autorités publiques telles que celle des palais de la culture. L’Autorité n’a pas encore indiqué combien de ses quelque 160 appartements loués relèvent de baux à loyer ancien. La requête d’Ali Ayoub qualifiait toutefois leurs loyers de « modestes », une description correspondant aux anciens contrats plutôt qu’aux prix du marché.
Si ces contrats relèvent de cette loi, le loyer de chaque appartement a atteint, entre mars 2022 et mars 2026, près de neuf fois son montant antérieur à la loi, selon le calcul de Zawia3. C’est pendant cette même période que l’Autorité a décidé l’évacuation. Quatre mois après la rédaction de ce reportage, la question soulevée par la décision s’inversera : il ne s’agira plus de savoir si le ministère fermera les maisons, mais s’il négociera de nouveaux baux aux prix du marché avec des propriétaires en droit de récupérer leurs appartements. Le ministère n’a annoncé aucun plan pour cette échéance, hormis ce que mentionnait un communiqué de l’Autorité en mai 2025 sur sa volonté de créer des maisons de remplacement avec les gouvernorats.
De l’« Université populaire » à un appartement
Le réseau auquel appartiennent ces maisons est né en 1945 sous le nom d’« Université populaire ». Il est devenu la « Culture de masse » en 1965, avant qu’un décret présidentiel de 1989 ne le transforme en Autorité générale des palais de la culture, avec pour mission déclarée de diffuser cinéma, théâtre, musique, littérature et bibliothèques dans les gouvernorats. Ce réseau reposait sur une double structure : de grands palais dans les chefs-lieux des gouvernorats et les principales villes, et de petites maisons et bibliothèques jusque dans les chefs-lieux de district et les villages, certaines installées dans des appartements loués au sein d’immeubles résidentiels.
Des générations entières d’écrivains sont issues de ce réseau. Le nouvelliste Saïd El-Kafrawy, lauréat du prix d’État de reconnaissance, a débuté au palais de la culture de Mahalla en 1964, au sein d’un groupe littéraire comprenant Nasr Hamid Abou Zayd, Gaber Asfour, Mohamed El-Mansi Qandil, Mohamed Farid Abou Seada, Gar El-Nabi El-Helw et Mohamed Saleh, selon sa biographie publiée sur le site du Conseil suprême de la culture. L’un des membres de ce groupe, Gaber Asfour, est ensuite devenu ministre de la Culture à deux reprises. Le palais de Mahalla lui-même figurait parmi les lieux dont l’Autorité a annoncé, en mai 2025, qu’elle préparait l’ouverture prochaine : il n’avait donc pas encore rouvert lorsque la décision concernant les maisons a été prise.
La fonction d’une maison ne se limite pas au club littéraire. Selon les propos de Nahla Morsi recueillis par Al-Dostor, une seule maison réunit un club formant les femmes à l’artisanat, des ateliers de dessin pour enfants et adultes, des activités d’arts populaires et de chorale, ainsi que des troupes théâtrales, dont certaines ont représenté l’Égypte dans des festivals à l’étranger. Dans la même enquête, l’artiste Ibrahim Ali racontait qu’il participait aux rencontres sans rémunération faute de budget, et que le directeur de la maison de la culture payait de sa poche le thé des participants, avant que tous se retrouvent au café en fin de journée. À ses yeux, le responsable qui décidait une fermeture n’avait jamais visité une maison de la culture et ignorait comment y travaillaient les amateurs et les employés.
Entre le récit du ministère sur des appartements fermés « à clé » et celui des artistes sur des maisons qui fonctionnent grâce au bénévolat et au thé, aucune donnée n’a encore été publiée sur l’activité de chaque maison : son nombre de visiteurs, le nombre de ses activités et le montant de son loyer. Ce sont les données sur lesquelles le ministre disait que sa commission technique s’était appuyée, mais ses résultats n’ont pas été publiés.
600 lieux et cinq millions pour l’entretien
Les chiffres budgétaires inscrivent le dossier des maisons louées dans une crise plus vaste. Lors de l’examen du budget du ministère de la Culture devant la commission des médias, de la culture et des antiquités de la Chambre des représentants, le 12 mai 2026, le président de l’Autorité, Hicham Atwa, a déclaré qu’une demande antérieure de 250 millions de livres (4,5 millions de dollars) pour l’entretien des palais n’avait obtenu que 5 millions de livres (90 000 dollars). La présidente de la commission, Soraya El-Badawy, a indiqué que les crédits d’entretien de l’Autorité avaient atteint 33 millions de livres (595 000 dollars) l’année précédente. Selon Atwa, l’Autorité possède environ 600 lieux culturels : si les cinq millions étaient répartis à parts égales, chacun recevrait environ 8 300 livres (150 dollars), selon le calcul de Zawia3.
Au cours de la même séance, Atwa a déclaré que la rémunération d’un formateur pour les activités de l’Autorité ne dépassait pas 100 livres (1,8 dollar), et demandé de porter les crédits d’activités à 42 millions de livres (757 000 dollars). La secrétaire de la commission, la députée Doha Assi, a signalé sept palais de la culture déjà construits mais toujours inactifs. En juin, la commission a recommandé d’augmenter le budget de l’Autorité d’environ 500 millions de livres (9 millions de dollars) pour la construction, la restauration et les exigences de protection civile. Aucune information officielle publiée ne confirme l’adoption de cette recommandation.
Ce déficit constituait la toile de fond de la décision présentée par Hanno en 2025, lorsqu’il affirmait que le ministère ne dépenserait pas pour remettre à niveau des locaux délabrés et loués. En mars 2026, le ministère a annoncé un plan de développement de 30 lieux culturels en douze mois. Mais ces mêmes chiffres soulèvent une question inverse à laquelle le ministère n’a pas répondu publiquement : combien l’Autorité paie-t-elle réellement pour louer les 160 appartements, et quelle part de son budget cela représente-t-il ?
Les caravanes circulent, les maisons attendent
Presque tout a changé au ministère depuis mai 2025, sauf le dossier des maisons. Hanno est parti en février 2026. Sa successeure, Gihan Zaki, a nommé le metteur en scène Hicham Atwa à la tête de l’Autorité en avril, puis a démissionné en juillet, laissant le ministère au ministre de l’Enseignement supérieur Abdel Aziz Konsowa, chargé de l’intérim. Lorsqu’Atwa a pris ses fonctions, la presse a placé l’examen de la situation des maisons louées et l’élaboration d’un plan clair à leur sujet parmi ses priorités. Ce plan n’a pourtant toujours pas été annoncé.
À l’inverse, les dispositifs itinérants se développent. Le projet « Confrontation et tournée » présente ses spectacles théâtraux dans 250 villages, sa septième phase s’étendant de septembre 2026 à juin 2027. Les théâtres itinérants ont mené leurs activités dans 19 gouvernorats en 2025, parallèlement à la participation de l’Autorité à l’initiative « Tu es la vie » avec la fondation « Vie décente ». Lors de sa première réunion avec les responsables du ministère, Konsowa leur a demandé d’intensifier les caravanes culturelles dans les gouvernorats, en coopération avec les universités.
La différence d’impact entre les deux formules tient au rythme : une caravane arrive au village pour quelques jours déterminés, tandis qu’un club littéraire se réunit chaque semaine, qu’une troupe de théâtre a besoin d’un lieu fixe pour répéter et qu’un club de femmes fonctionne toute l’année, pas seulement pendant une saison.
La dernière mesure en ce sens est une recommandation. En octobre 2026, les recommandations du « Forum Égypte 2026 » ont chargé le ministère de la Culture d’élaborer un plan par étapes pour développer les palais et maisons de la culture dans les gouvernorats, en mettant l’accent sur la découverte des talents, le bénévolat et la participation communautaire. Les maisons restent donc présentes dans le discours de l’État, mais le plan précisant lesquelles resteront, lesquelles seront évacuées et selon quels critères n’a pas encore vu le jour.
Quatre mois avant mars
Il reste quatre mois avant l’expiration des baux à loyer ancien des personnes morales. Pendant cette période, aucune instance ne maîtrise à elle seule le sort des maisons : un tribunal examine un recours depuis mai 2025 sans jugement publié ; un rapport des commissaires de l’État recommande l’annulation de la décision sans contraindre personne ; une Autorité n’a pas annoncé les résultats de son examen des maisons ; un ministère est dirigé par un ministre par intérim depuis juillet ; et une recommandation du « Forum Égypte 2026 » demande un plan par étapes sans échéance fixée.
La même liste comprend treize lieux dans la seule Menoufia, et onze dans chacun des gouvernorats de Charqiya et de Gharbiya. À Mahalla, où Saïd El-Kafrawy, Gaber Asfour et Nasr Hamid Abou Zayd s’étaient réunis dans un même groupe littéraire il y a plus de soixante ans, le grand palais lui-même attendait sa réouverture lorsque la décision concernant les petites maisons a été prise. La question reste suspendue à mars : qui décidera du sort des 160 appartements, un tribunal qui n’a pas encore tranché, un ministère sans ministre, ou des propriétaires qui attendent la fin du délai ?
