Le 6 juillet 2026, « Al Arabiya Business » a rapporté, citant une source de la société émiratie Al Dahra, que celle-ci avait porté ses livraisons au gouvernement de blé cultivé en Égypte à 45 000 tonnes au cours de la saison, pour une valeur de 750 millions de livres. Elle a annoncé la mise en valeur de mille feddans supplémentaires sur ses terres de Toshka, dans le cadre d’une activité plus large d’investissement agricole dans le pays. Ces chiffres ouvrent un débat qui dépasse le volume de la récolte pour s’étendre aux conditions d’exploitation de la terre et de l’eau, et au rendement que l’Égypte obtient en contrepartie de la mise à disposition de ces ressources.
« Al Dahra » se présente comme l’un des plus grands fournisseurs privés de blé du gouvernement égyptien. Mais elle est aussi restée partie à une controverse sur l’attribution et la tarification des terres, qui a compris des actions en justice et des demandes d’annulation de ses contrats à Toshka, lesquels prévoyaient un prix de 50 livres le feddan. À cet historique s’est ensuite ajouté un accord de financement pour l’approvisionnement de l’Égypte en blé et en produits de base, annoncé en 2023 avec un plafond pouvant atteindre 500 millions de dollars sur cinq ans. Toutefois, réunir ces faits dans une seule histoire exige de distinguer la production locale de l’activité d’importation.
La présence de la société dans les livraisons a suscité des interrogations chez des économistes sur l’utilité du projet et ses conditions, d’autant que circulait l’idée que le blé cultivé sur les terres égyptiennes est vendu au gouvernement en dollars. Mais les sources examinées par le reportage ne prouvent pas qu’elle accapare la majorité des achats du gouvernement, et n’appuient pas l’application de la devise de l’accord d’importation à la production de ses fermes égyptiennes. Ce sont deux activités différentes, même lorsque la société joue un rôle dans les deux.
La source de la société a affirmé, dans l’article d’« Al Arabiya Business », que le blé de ses fermes égyptiennes est livré en livres égyptiennes et au prix officiel. L’économiste Hany Tawfik a aussi publié sur « Facebook » une mise au point intitulée « Droit de réponse », présentant la réponse de la société concernant ses investissements, l’emploi d’Égyptiens et la livraison du blé au prix officiel. Il reste nécessaire de distinguer cette réponse de l’évaluation des conditions de l’investissement : corriger l’information sur la devise de livraison ne clôt pas le débat sur la terre, l’eau et le rendement général.
Quant à l’autre accord, il a été annoncé par le Bureau des exportations d’Abou Dhabi « ADEX » en août 2023 : un financement renouvelable de 100 millions de dollars, avec un renouvellement annuel prévu pendant cinq ans, pour un total pouvant atteindre 500 millions de dollars, afin de faciliter l’achat de blé et de produits de base via « Al Dahra ». Le 26 août 2026, la société a annoncé la signature de l’accord d’exécution avec « ADEX » et l’Autorité générale des produits d’approvisionnement, en précisant que son objet est la fourniture de blé importé. La valeur décrit le plafond du programme, et non un montant dont le décaissement intégral serait établi, ni le prix de la récolte des terres égyptiennes. La question légitime reste celle des conditions du financement des importations et de son lien avec la politique d’augmentation de la production locale.
Le début à Toshka : 50 livres le feddan
L’expansion de la société émiratie en Égypte est liée au projet de Toshka, où 100 000 feddans lui ont été attribués au prix de 50 livres le feddan, selon les faits sur lesquels s’est appuyé le recours juridique annoncé en 2011. Les années suivantes, la controverse sur les procédures d’attribution et la tarification de la terre s’est poursuivie, avant que la superficie conservée par la société dans le projet ne se réduise après le retrait de plus de 62 000 feddans. Des articles ont rapporté, citant des sources du projet, que le retrait était lié au non-respect du calendrier de mise en valeur et de culture, une question différente de l’établissement de l’issue de l’action en justice.
Le projet lancé par l’État dans le sud de la vallée dans les années quatre-vingt-dix était l’un des plus grands projets d’expansion agricole et urbaine hors de la vallée et du delta ; il visait la mise en valeur de centaines de milliers de feddans et le transfert d’une partie de l’activité agricole vers les zones désertiques, et l’État a consacré d’importants investissements aux infrastructures du projet, notamment les stations de pompage, les réseaux d’eau, les canaux et les ouvrages d’art, avant de confier de vastes superficies à des sociétés d’investissement égyptiennes et du Golfe.
Le projet repose sur le transport de l’eau du lac Nasser vers les terres mises en valeur par un réseau de canaux et de stations de pompage ; avec la relance du projet et l’expansion de l’investissement, de grandes parties des terres se sont retrouvées réparties entre différentes sociétés et institutions, dont des sociétés liées à l’investissement du Golfe.
Le réseau « Siyada » a rapporté, dans un article publié en février 2020, citant un rapport de l’Organisme central des comptes publié en 2014, une comparaison entre un prix de vente de 50 livres le feddan dans certains contrats de Toshka et une estimation du marché de 11 000 livres. Le reportage ne disposait pas d’une copie indépendante du document de contrôle original ; la comparaison est donc attribuée à cette citation journalistique, et n’est pas présentée comme une évaluation actuelle de la terre. S’y rattache la question de la répartition des coûts : l’infrastructure principale financée par l’État, face à la mise en valeur interne, aux réseaux d’irrigation et de drainage et aux stations de pompage que l’investisseur prend en charge sur sa propre terre.
En avril 2011, le Centre égyptien pour les droits économiques et sociaux a annoncé une action en justice contestant le contrat, en s’appuyant sur un avis rendu par l’assemblée générale des sections de consultation et de législation du Conseil d’État le 9 février de la même année. Il s’agit d’un avis et d’une démarche judiciaire de contestation, qui ne constituent pas en eux-mêmes un jugement définitif d’annulation du contrat ni la preuve de la récupération de la totalité de la superficie en vertu d’un jugement. Le reportage n’a pas trouvé parmi ses sources de copie d’un jugement définitif tranchant l’issue de l’action.
L’objection du centre portait sur le prix de la terre, les procédures de contractualisation et leur conformité avec la loi sur les appels d’offres et les adjudications n° 89 de 1998, ainsi que sur les limites de la propriété des terres désertiques selon la loi 143 de 1981. Il a aussi annoncé le dépôt de la plainte 6525 de 2011 pour soupçon de dilapidation des deniers publics et de facilitation de leur appropriation. Ce sont des accusations des auteurs de la plainte, et non une condamnation judiciaire établie des responsables ou de la société.
En janvier 2020, le journal « Al Mal » a indiqué, en s’appuyant sur un document officiel qu’il affirmait avoir obtenu, que le gouvernement avait retiré fin 2019 environ 62 448 feddans de la superficie attribuée à la société à Toshka, pour n’en laisser qu’environ 37 552. Il a cité des sources du projet liant la décision au retard de la mise en valeur. Il faut distinguer cette mesure administrative de l’issue du contentieux antérieur ; de plus, l’évolution de la superficie de Toshka ne détermine pas à elle seule le total des terres de la société dans les autres régions.
Malgré la réduction de la superficie d’origine à Toshka, la société a poursuivi son activité dans d’autres régions. Dans un communiqué publié en novembre 2024, elle a annoncé que son portefeuille en Égypte s’élève à environ 67 000 feddans, dont plus de 40 000 feddans irrigués, répartis sur quatre fermes à Toshka, East Oweinat et Salhiya. Ce sont des données annoncées par la société à une date précise, et non un recensement indépendant de ses propriétés ou des superficies cultivées en blé lors de la saison 2026.
La société a déclaré avoir investi plus de 250 millions de dollars en Égypte depuis le début de son activité, dans des projets de mise en valeur des terres et de développement de l’agriculture moderne, et avoir aussi construit une centrale solaire d’une capacité de 20 mégawatts.
Les Émirats cultivent pour nous
En février 2022, le journal « Al Bayan » a rapporté que le ministre égyptien de l’Agriculture de l’époque, El-Sayed El-Quseir, avait affirmé que les investissements émiratis dans la production agricole en Égypte dépassaient 7 milliards de dollars. C’est une déclaration qui remonte à cette date, et non une nouvelle statistique pour 2026 ; de plus, le chiffre global ne révèle pas à lui seul la répartition des fonds entre l’achat d’actifs existants, la mise en valeur de nouvelles terres, leur aménagement ou le financement du commerce.
Les sources examinées par le reportage ne comprennent pas de base officielle récente et complète des superficies des sociétés du Golfe. Le site « Masr 360 » a rapporté, en août 2026, des estimations indépendantes d’environ 450 000 feddans pour les sociétés du Golfe, dont 306 000 feddans pour des sociétés émiraties, avec une présence saoudienne dans les superficies restantes. Mais ces chiffres ne sont pas accompagnés dans la source d’un relevé détaillé et unifié distinguant la propriété de la location et de l’attribution ou précisant la date de chaque superficie ; ils ne permettent donc pas à eux seuls de calculer une part actuelle confirmée des terres agricoles égyptiennes.
« Al Dahra » cultive du blé, du maïs, de la betterave sucrière, des fourrages et d’autres cultures. Dans le communiqué de novembre 2024, elle s’est décrite comme le plus grand producteur privé de blé en Égypte au cours des trois années précédentes, et a déclaré avoir livré 450 000 tonnes de blé aux silos publics depuis le début de son activité, estimant l’effet de cela sur la facture des importations à plus de 250 millions de dollars. Elle a aussi annoncé la production de plus de 300 000 tonnes de maïs et de betterave sucrière. Dans une autre publication, elle a évoqué la livraison de plus de 470 000 tonnes de betterave sucrière et de maïs en cinq ans. Ce sont des déclarations de la société portant sur des périodes et des cultures différentes ; elles ne s’additionnent pas comme le bilan d’une seule saison, et l’on ne remplace pas la betterave sucrière par le sucre transformé pour décrire la production.
Les investissements émiratis comprennent aussi « NRTC Food Holding », qui a acquis les fermes d’Al Hashemeya à Wadi El-Natroun. Le site de la société indique une superficie du complexe d’environ 10 000 acres, dont environ 70 % sont cultivés. L’unité « acre » figurant dans la source n’est pas le feddan égyptien ; la superficie ne peut donc pas être reprise comme étant de 10 000 feddans sans conversion annoncée. De plus, la proportion de la superficie cultivée ne signifie pas que le reste est immédiatement disponible pour une culture donnée, et ne détermine pas à elle seule le taux d’utilisation de l’eau.
La société indique que le complexe compte plus de deux millions d’arbres fruitiers et que sa capacité de production atteint 70 000 tonnes par an. Les cultures annoncées comprennent les agrumes, la mangue, le raisin, l’olive, les dattes, le blé et la betterave sucrière, avec des systèmes d’irrigation à pivot et l’énergie solaire. On ne peut donc pas dire que le portefeuille ne comprend pas de blé, ni considérer la capacité maximale comme une production effective réalisée chaque année. Ce portefeuille montre la diversité des objectifs de l’investissement entre les fruits et d’autres cultures, au lieu de le réduire à la livraison de céréales.
« Jenaan » est un autre exemple de l’évolution des choix de l’investisseur agricole. Dans des déclarations publiées en novembre et décembre 2013, la société a évoqué le passage des fourrages pour bétail au blé en Égypte, après les pertes de l’activité fourragère et sur instruction d’Abou Dhabi. Des articles plus récents évoquent ses activités dans l’olive, les dattes et les fourrages à Minya et East Oweinat, mais le reportage n’a pas vérifié de recensement récent et indépendant de ses cultures et de ses superficies. L’exemple historique montre que le choix de la culture peut changer selon la rentabilité et l’orientation des investissements, et que l’annonce d’une transformation une année donnée ne prouve pas qu’elle se poursuit de la même manière aujourd’hui.
Le chercheur en économie Mohamed Ramadan estime que l’évaluation du rôle de la société « Al Dahra » dans le secteur égyptien du blé nécessite d’examiner le volume de sa production par rapport aux besoins totaux de l’État, expliquant que les quantités que la société annonce livrer au gouvernement restent limitées par rapport au volume de la consommation locale.
Ramadan explique à « Zawia3 » que la production d’une seule société, même si elle fait partie des plus grands fournisseurs locaux, ne tranche pas l’équation de l’autosuffisance. Pour déterminer le volume des besoins, il faut distinguer la consommation totale, les importations et les besoins du pain subventionné : ce ne sont pas des chiffres interchangeables pour un même indicateur. Le rapport du département de l’Agriculture des États-Unis publié en mars 2026 a estimé la consommation égyptienne à environ 20,3 millions de tonnes pour la campagne de commercialisation 2026/2027, ce qui est beaucoup plus large que les seuls besoins du système du pain subventionné.
Il ajoute que la présence de sociétés d’investissement étrangères cultivant du blé en Égypte peut être une bonne chose sur le plan économique, si l’activité est réellement orientée vers la production d’une culture stratégique dont l’État a besoin, mais que la question la plus importante, selon lui, concerne la manière d’utiliser les ressources en eau limitées, et les cultures pratiquées avec cette eau.
Ramadan affirme que l’Égypte fait face à une crise croissante des ressources en eau, la part d’eau par habitant étant tombée sous le seuil de pauvreté hydrique, parallèlement à la croissance démographique et à la quasi-stabilité des ressources en eau disponibles, ce qui fait de la fixation des priorités d’utilisation de l’eau dans l’agriculture une question économique et stratégique de la plus haute importance.
Il indique que l’évaluation des investissements agricoles ne doit pas se limiter à la superficie des terres contrôlées par les sociétés ou au volume de la production, mais doit inclure la nature des cultures pratiquées, leur consommation d’eau et le rendement économique et social qui en résulte.
Ramadan souligne l’étendue des superficies relevant d’« Al Dahra » dans des régions comme Toshka, et pose la question des cultures pratiquées sur le reste des terres en plus du blé, et de la consommation d’eau de chacune. Mais on ne peut pas déduire la productivité du blé en divisant ses quantités par l’ensemble des terres annoncées par la société : le portefeuille comprend des cultures et des régions différentes, et peut inclure des terres non cultivées ou des rotations multiples. La réponse nécessite des données sur la superficie du blé lui-même, sa saison, sa production et sa consommation d’eau.
Il ajoute que la question ne se limite pas à « Al Dahra », mais s’étend à plusieurs autres investissements agricoles du Golfe, indiquant qu’une partie de ces terres peut être utilisée pour des cultures destinées à l’exportation, comme la luzerne, qui consomme de grandes quantités d’eau, ce qui est lié, selon lui, aux calculs de rentabilité économique de l’investisseur.
Il explique que le blé n’est pas une culture très attractive pour l’investisseur lorsque l’objectif est l’exportation, par rapport à d’autres cultures qui offrent un rendement plus élevé sur les marchés extérieurs, ce qui pourrait expliquer l’orientation de certains investissements agricoles vers des cultures d’exportation plutôt que vers les cultures stratégiques.
Ramadan affirme que cette question révèle une problématique plus large du modèle d’investissement agricole en Égypte, à savoir la conciliation entre l’objectif d’attirer les investissements et la réalisation des objectifs de sécurité alimentaire, ajoutant que l’État doit adopter des politiques plus claires sur le type de cultures qu’il vise à pratiquer sur les nouvelles terres, en particulier dans un contexte de rareté de l’eau.
Où sont les engagements d’autosuffisance ?
L’Égypte est l’un des plus grands importateurs de blé au monde, mais l’estimation de la facture des importations exige de préciser l’année, les quantités, les prix et le périmètre des données, et l’on ne peut pas fixer une fourchette en dollars comme facture annuelle permanente. Le 5 mai 2026, le ministre de l’Agriculture Alaa Farouk a déclaré à Reuters que le gouvernement vise l’autosuffisance en blé utilisé pour la production du pain subventionné d’ici 2028. L’article indiquait que le projet de budget 2026/2027 estime les besoins de ce système à environ 8,6 millions de tonnes. Cet objectif concerne le pain subventionné, et ne signifie pas la fin de l’importation de tout le blé utilisé en Égypte.
Selon Reuters, l’échéance de 2028 vient après un objectif antérieur pour 2027 annoncé par le président de l’organisme Mostakbal Misr, Bahaa El-Ghannam, en mai 2025. Le report de l’échéance concerne la comparaison entre les deux déclarations et leurs dates ; on ne peut pas le projeter sur une information plus ancienne comme si elle connaissait à l’avance l’annonce plus récente. De même, il faut préserver le périmètre de l’objectif, c’est-à-dire le blé du système du pain subventionné, en évoquant l’une ou l’autre échéance.
Le système d’achat des céréales a connu un changement fin 2024, avec le transfert d’un rôle principal dans les importations publiques à l’organisme Mostakbal Misr pour le développement durable. Mais cela ne signifie pas que toutes les importations du pays sont devenues publiques, ni que l’Autorité générale des produits d’approvisionnement a disparu des contrats. L’annonce d’« Al Dahra » en août 2026 désigne toujours l’Autorité comme partie acheteuse dans l’accord sur le blé importé, ce qui exige de distinguer la gestion des achats, l’entité contractante et le secteur privé.
Les chiffres des importations varient selon la date de l’estimation et la période de référence. « Al Arabiya Business » a fait état, le 30 décembre 2025, d’environ 13,2 millions de tonnes pour cette année-là, contre environ 14,2 millions de tonnes en 2024. En revanche, les rapports du département de l’Agriculture des États-Unis utilisent des campagnes de commercialisation qui s’étendent sur deux années ; dans la mise à jour du 28 septembre 2026, il a estimé les importations de la campagne 2026/2027 à environ 12 millions de tonnes. On ne peut pas traiter le chiffre d’une année civile et celui d’une campagne de commercialisation comme une série homogène, ni décrire la prévision saisonnière comme un résultat final complet.
Dans un entretien antérieur publié par « Zawia3 » le 4 février 2026, le Dr Nader Nour El-Din, ancien conseiller du ministre de l’Approvisionnement, a déclaré que l’organisme Mostakbal Misr supervise l’importation du blé destiné au système d’approvisionnement et au pain subventionné, estimant cette part à environ cinq millions de tonnes par an, contre plus de 7,5 millions de tonnes couvertes par le secteur privé pour les besoins du marché. Ces estimations sont rapportées dans leur contexte temporel, et ne sont pas présentées comme un nouveau bilan douanier ni un recensement de tous les contrats en cours.
Le précédent reportage de « Zawia3 » avait traité de l’organisme Mostakbal Misr en tant qu’entité publique créée par le décret présidentiel 591 de 2022, présidée par Bahaa El-Ghannam, et de son rôle dans la mise en valeur des terres, l’importation de produits, la production alimentaire et d’autres projets. Le débat porte ici sur l’étendue de son rôle, les mécanismes d’achat et de livraison et la transparence des données, et non sur l’hypothèse qu’une seule société privée ou entité publique contrôle tout le blé consommé dans le pays.
Pourquoi ne cultivons-nous pas notre blé ?
Le Dr Khaled Ayyad, professeur au Centre de recherche agricole, déclare à « Zawia3 » que la culture du blé en Égypte est techniquement capable d’atteindre des niveaux élevés de production locale, indiquant que l’extension de la culture des produits stratégiques, au premier rang desquels le blé, devrait être un élément essentiel de la politique agricole et alimentaire de l’État.
Il explique que les investissements étrangers dans le secteur agricole peuvent être utiles s’ils sont liés à des conditions claires garantissant l’orientation des terres agricoles vers les cultures dont l’État a besoin, estimant que l’attribution de superficies de terres à des sociétés d’investissement ne pose pas de problème en soi, tant qu’il existe un engagement clair à livrer la production locale à l’État et à répondre à une partie des besoins du marché égyptien.
Il indique qu’il existe des précédents d’investissements étrangers dans le secteur agricole égyptien qui ont obtenu des résultats positifs, en particulier dans la culture des agrumes et des produits destinés à l’exportation, et qui ont contribué à améliorer la qualité de la production égyptienne et à renforcer sa compétitivité sur les marchés mondiaux. Mais il a insisté sur la nécessité que les contrats d’exploitation des terres comportent des conditions liées à la sécurité alimentaire, afin que le rôle de l’investisseur ne se limite pas à la production pour l’exportation, tandis que l’État reste dépendant de l’importation de cultures stratégiques qui peuvent être produites localement.
Ayyad évoque les expériences de l’Égypte dans l’augmentation de la production de blé, et estime qu’atteindre des niveaux plus élevés d’autosuffisance est possible, et que l’obstacle n’est pas seulement technique ou agricole, mais lié aux politiques du marché, de l’importation et de la livraison. Ses propos comprenaient une estimation selon laquelle l’Égypte s’était auparavant approchée de l’autosuffisance, mais sans préciser d’année ni de série statistique permettant d’établir cette comparaison ; elle est donc présentée comme son évaluation des capacités et de l’expérience, et non comme une vérité historique établie sur la consommation totale du pays.
Il explique que l’État dispose de capacités agricoles permettant d’étendre la production de blé, en plus de l’existence de variétés capables de supporter des degrés élevés de salinité, ce qui ouvre la voie à l’exploitation de nouvelles superficies, affirmant que la généralisation de ces expériences et l’extension de la culture des variétés adaptées aux conditions égyptiennes peuvent soutenir l’objectif d’autosuffisance.
La viabilité de l’extension reste liée aux quantités d’eau disponibles, au coût de l’énergie, de la mise en valeur et du stockage, et à la productivité des variétés dans les conditions réelles de chaque région. La possibilité de cultiver une variété tolérante à la salinité ne supprime pas les contraintes de ressources, et l’augmentation de la production ne garantit pas automatiquement l’achat de la récolte par l’État au prix et dans les quantités requis tout au long de l’année.
Concernant les grands projets agricoles, dont le projet de Toshka, le professeur de recherche agricole estime que les investissements qui obtiennent des terres équipées d’infrastructures dans lesquelles l’État a dépensé des milliards de livres devraient être liés à un rendement direct pour la sécurité alimentaire égyptienne, en particulier lorsqu’il s’agit d’une culture stratégique comme le blé.
Il ajoute : « Si l’État a accordé la terre à l’investisseur sur la base de la culture du blé, il est logique que l’objectif principal soit de contribuer à couvrir les besoins du marché local, puis d’orienter l’excédent vers l’exportation, et non que l’État continue à importer du blé en même temps ».
Le chercheur en économie Mohamed Ramadan affirme que le débat sur l’autosuffisance en blé est plus complexe que de le réduire à la question de savoir si une société précise cultive du blé et le livre au gouvernement ou non, indiquant que le blé est « une marchandise qui dépasse l’économie pour toucher à la politique », en raison de son lien avec la sécurité alimentaire, la stabilité des marchés et la capacité de l’État à fournir du pain.
Il explique que le problème du blé est aussi lié au modèle économique et agricole dominant, et à la manière dont les politiques gouvernementales traitent les petits agriculteurs, indiquant qu’une grande partie de la production égyptienne de blé n’entre pas dans le système de livraison public, mais est conservée par les agriculteurs pour la consommation domestique ou le stockage, dans le cadre de ce qu’il a qualifié d’« agriculture de subsistance » ou de production des besoins familiaux.
Ramadan indique que le petit agriculteur peut se retrouver face à un arbitrage entre cultiver du blé pour la consommation locale et cultiver d’autres produits, en particulier des cultures d’exportation, soulignant que la hausse des coûts des intrants de production, dont les engrais, complique encore cette équation.
Il ajoute que l’État ne peut pas traiter la crise du blé indépendamment de ces facteurs, estimant qu’atteindre des niveaux plus élevés d’autosuffisance exige de revoir un large ensemble de politiques agricoles et économiques, et pas seulement d’augmenter les superficies cultivées par les grandes sociétés d’investissement.
Le blé importé est-il sûr ?
Le Dr Khaled Ayyad avertit que la dépendance persistante à l’égard des importations de blé, malgré la possibilité d’augmenter la production locale, impose des charges supplémentaires sur la facture des importations, en particulier avec l’achat du blé en devises étrangères, indiquant que l’autosuffisance en blé permettrait d’alléger la pression sur les ressources en dollars de l’État.
Concernant la qualité du blé importé, Ayyad insiste sur l’importance de renforcer les capacités des organismes de contrôle et des laboratoires spécialisés dans l’inspection des cargaisons importées, affirmant que la détection de certains ravageurs, champignons et mycotoxines ne peut reposer sur la seule inspection visuelle, mais nécessite des laboratoires équipés et des personnels spécialisés capables d’effectuer les tests nécessaires.
Il explique que l’existence d’un système de contrôle efficace et indépendant est un élément essentiel de la protection du marché local, en particulier face à de grandes cargaisons de blé importé, indiquant que l’État doit disposer de la capacité technique et institutionnelle de refuser toute cargaison qui ne répond pas aux normes sanitaires et aux spécifications requises, quelle que soit son origine.
C’est un appel à renforcer le contrôle, et non une preuve de l’insalubrité du blé importé en général ou d’une cargaison précise. Le reportage ne présente pas de résultats d’analyse d’une cargaison déterminée qui justifieraient de la juger ; juger de la conformité nécessite des échantillons, des tests et des spécifications annoncées, et non le seul pays d’origine ou l’impression laissée par l’importation.
Ayyad affirme que l’autosuffisance en blé ne doit pas être considérée comme un objectif seulement agricole, mais comme une décision liée à la sécurité alimentaire et économique de l’État, ajoutant que l’Égypte dispose, en termes de ressources et d’expertise agricole, de capacités lui permettant d’augmenter sa production de cultures de base.
Il indique que le problème réside dans la nécessité de trouver un équilibre entre l’attraction des investissements étrangers et la protection des intérêts économiques et alimentaires de l’État, expliquant que l’investisseur étranger fait partie de l’activité économique, injecte des fonds sur le marché et crée des possibilités d’emploi, de production et d’exportation ; par conséquent, le traitement des investissements agricoles nécessite une vision intégrée qui ne se limite pas à une seule culture ou à un secteur précis.
Il insiste sur le fait que ce qui est demandé, c’est de fixer des conditions claires d’exploitation des terres agricoles, de sorte que les investissements atteignent plusieurs objectifs à la fois, dont le soutien à la sécurité alimentaire, l’augmentation de la production, l’amélioration de la qualité des produits agricoles et le renforcement des exportations, au lieu que les investissements deviennent un moyen d’accroître la dépendance à l’égard de l’étranger pour les produits stratégiques, affirmant que l’Égypte dispose d’atouts agricoles importants, et que l’autosuffisance en blé reste un objectif possible sur le plan agricole, mais qu’elle exige des politiques claires et stables reliant l’attribution des terres, la production locale, le système de livraison, l’importation et le contrôle de la qualité des aliments.
En conclusion, l’investissement étranger dans l’agriculture n’est pas un problème en soi ; il peut au contraire être un levier de production, de technologie, d’exportation et de création d’emplois, mais la valeur de tout investissement agricole ne se mesure pas seulement aux fonds qu’il a injectés ou aux récoltes qu’il a produites, mais aussi à ce qu’il ajoute à la capacité de l’Égypte à assurer son alimentation, et à la manière dont il utilise des ressources irremplaçables, au premier rang desquelles la terre et l’eau.
Alors que le gouvernement vise à assurer localement le blé nécessaire au pain subventionné d’ici 2028, la question la plus importante reste ouverte : si l’État investit dans la mise en valeur des terres, supporte le coût des infrastructures et fait face à des pressions hydriques, comment les contrats et les politiques fixent-ils un équilibre clair entre la rentabilité de l’investisseur et les besoins alimentaires des Égyptiens ? La réponse nécessite des données vérifiables et des conditions annoncées dont l’exécution peut être mesurée, en distinguant l’augmentation de la production locale, le financement des importations et la garantie de la sécurité des aliments.
