Dans quelques jours, l’échéance de l’élection présidentielle de 2024 prendra fin et le prochain président de l’Égypte sera proclamé. À première vue, la nouvelle semble connue d’avance, sans qu’il soit besoin de la preuve des urnes, que ce soit pour l’observateur politique et médiatique ou pour le citoyen ordinaire ; pourtant, la légitimité du pouvoir est liée à des procédures formelles et légales, d’autant qu’il existe une volonté de ne pas répéter le scénario de l’élection de 2018, pour de nombreuses raisons, au cœur desquelles la crise économique. C’est pourquoi l’hypothèse d’une compétition formelle, qui est l’abc de tout scrutin démocratique, a été considérée comme une porte d’entrée pour une ouverture relative de l’espace public, en particulier avec sa préparation autour de la table du « dialogue national », qui constitue, comme je l’ai indiqué dans un article précédent, « une procédure suivie dans la structure de l’État national pour établir la souveraineté et la légitimité symbolique après l’expiration de l’état d’exception ; c’est pourquoi le dialogue national a été une fondation dans le giron de la voie de la Nouvelle République ».
Mais le pavé jeté par l’ancien candidat potentiel « Ahmed Tantawi » depuis l’extérieur du dôme du dialogue national, lorsqu’il a annoncé son entrée dans la scène électorale comme alternative politique en vue de la transition démocratique, dans une tentative de pression populaire pour garantir un processus électoral sérieux et intègre, a suffi à révéler l’opération d’ingénierie politique de l’espace public : les violations, selon le « Front égyptien pour les droits de l’homme », ont été systématiques de la part « des institutions exécutives de l’État et des partis loyalistes, par l’usage de l’argent politique et de la corruption sociale ».
Les indices de l’absence de suivi et d’intérêt pour l’élection présidentielle, faciles à déceler et à relever dans la vie quotidienne, se reflètent jusqu’à la surprise devant l’approche de la date du scrutin, en particulier avec la couverture des événements de l’agression israélienne contre Gaza, qui pèse sur le climat général et touche la conscience populaire et la sécurité nationale égyptienne. Pourtant, malgré l’annonce par la « campagne du candidat Abdel Fattah al-Sissi » d’une « directive explicite de son candidat de réduire la propagande électorale au strict minimum » en faveur des habitants de Gaza, les espaces publicitaires ont vu une diffusion large et abondante de l’« image » électorale, comme si elle parlait par la bouche du romancier anglais « George Orwell » : Big Brother vous regarde ! Nous posons donc les questions suivantes : pourquoi cette insistance sur la domination des panneaux de propagande ? Que nous dit l’« image » de la société, de l’argent et de la politique ? Et comment l’« image » électorale a-t-elle dessiné la carte de la vie politique après l’élection ?
L’ère de l’image : la production du pouvoir symbolique
L’image est devenue un médium culturel et idéologique important, au point que plusieurs formules ont été lancées, comme « l’ère de l’image » et « la civilisation de l’image », en particulier avec la vie numérique contemporaine, sans compter sa pénétration à travers les « appareils idéologiques d’État », selon le concept du philosophe français « Louis Althusser », où la socialisation se fait selon les valeurs de l’État et sa domination à travers les institutions, de la famille à l’éducation, jusqu’aux institutions religieuses, civiles, médiatiques, etc.
Mais l’« image », en tant que rhétorique et métaphore politique, selon le penseur politique « Ammar Ali Hassan » dans son livre « La métaphore politique », dépasse l’expression de la réalité : les significations et les connotations qu’elle porte entrent dans le domaine de la métaphore.
Ici, l’image électorale semble avoir des significations politiques directes, liées à la propagande exclusive de l’élection ; mais l’affaire semble aller au-delà de cette lecture unique, car le siège de l’image du candidat du pouvoir, qui a rempli les gigantesques murs publicitaires sur les grands axes et les ponts, et dans les grandes villes et, en particulier, les villes nouvelles, ces espaces restés tout le temps réservés à la commercialisation des projets des promoteurs immobiliers et des grandes marques, par lesquels l’image est également commercialisée à travers le processus électoral, avec des mots comme « Le chemin de la dignité est unique », « Nous sommes tous avec toi », « Le bien-aimé des Égyptiens »… C’est ainsi qu’elle est passée de simples publicités extérieures dans les rues à une promotion du projet de l’État sous la direction du candidat actuel, comme métaphore de la domination politique totale.
Par ses différentes tailles et sa diffusion large et répétée, l’image renforce une idée qui s’empare de nos perceptions inconscientes, dont l’essence consiste à préparer l’image mentale à une formule selon laquelle personne d’autre que lui ne peut poursuivre le chemin, et que le choix ne trouve personne de plus digne que lui. Et malgré la présence de quelques panneaux, relativement peu nombreux, des autres candidats, qui peuvent être inconnus de larges pans de la population, leur présence marginale enracine l’idée et cette image mentale qui découragent l’âme sociale, aliénée politiquement, et la poussent à la soumission volontaire. C’est ainsi qu’apparaît l’ingénierie politique qui s’emploie à consolider les piliers de la légitimité par les formules et la concentration de l’image dans l’imaginaire et le sens commun.
Dans ses cours au « Collège de France », le sociologue français « Pierre Bourdieu » souligne le caractère du pouvoir symbolique en tant que « pouvoir invisible, qui ne peut s’exercer qu’avec la complicité de ceux qui refusent de reconnaître qu’ils le subissent, voire qu’ils l’exercent ».
Ici, la violence symbolique semble plus vive dans les relations sociales : elle pénètre les structures affectives et cognitives, dresse la société à la complicité et à l’identification, et habitue l’individu au sentiment d’infériorité, ce qui facilite l’établissement de la légitimité de la violence matérielle du régime, qui cherche à affirmer, dans le langage, l’image et les procédures, l’identité des concepts de régime et d’État. C’est ainsi que l’image joue des rôles plus profonds dans la perpétuation de l’imaginaire politique du despotisme, par la création d’un espace de l’image dans la planification architecturale des routes et des villes, pour en faire une voie obligatoire, édifiée dans l’image à la fois visuelle et mentale.
Le réseau clientéliste : comment l’« image » encadre-t-elle l’avenir de la patrie ?
L’image électorale dans son ensemble n’est bien sûr pas un simple espace publicitaire étendu, sans cadre clair qui en dessine les dimensions et les limites. L’une des fonctions les plus générales de l’image dans la scène électorale, qui tourne autour du phénomène du « vote festif » avant l’annonce de la victoire écrasante du triomphe politique aux slogans patriotiques, et le maintien de la domination de l’image sur les murs, dans les rues et lors des occasions, est le mode de la surveillance cachée sans surveillant : comme si l’image jouait le rôle de l’idée du « panoptique » du philosophe anglais « Jeremy Bentham », qui repose sur la surveillance de tous en même temps sans que les gens sachent qu’ils sont surveillés ; l’idée de surveillance pénètre même peut-être l’esprit social pour se transformer en autocensure dans la société et les institutions de l’État, dans la manifestation du prestige de l’image du président partout.
Cependant, derrière l’image qui surveille se trouve aussi la fonction clientéliste : le concept de « clientélisme politique » repose sur les liens et les relations sociales, qui forment un réseau d’intérêts fondé sur le patronage politique en échange d’intérêts, de manière directe ou implicite ; et l’« image » apparaît toujours comme une déclaration de soutien politique également, dont on peut relever la diffusion selon la position de classe : l’image des grands panneaux publicitaires coûteux renvoie aux « nouveaux protégés » du pouvoir, dans leur relation clientéliste avec lui, à travers les partis loyalistes composés d’un réseau organique d’hommes d’affaires et de clients.
L’anthropologue économique « Karl Polanyi » indique, dans son livre intitulé « La Grande Transformation », que les systèmes économiques font partie de relations sociales plus larges ; ce regard peut éclairer pour nous ce qu’exprime l’« image » au sujet des structures sociales qui constituent la base du soutien matériel et symbolique du pouvoir : la base des relations sociales capitalistes des acteurs « protégés » repose sur de nombreux liens, de la famille et des familles élargies aux communautés religieuses, en passant par les connaissances de quartier et les amis, jusqu’aux relations politiques.
Si l’image proclame la loyauté envers le pouvoir et donc l’intérêt économique des protégés, elle joue un rôle relativement différent dans les petits et moyens panneaux bon marché des quartiers populaires et des vieilles villes, où elle représente un incubateur de la classe moyenne et du petit capital, qui s’identifie à l’orientation afin d’ouvrir des voies vers des relations qui lui accordent des avantages implicites, comme la négociation clientéliste, par exemple, avec l’administration des services publics au sujet des empiètements, ou le rapprochement avec certains hommes d’affaires politisés afin de réserver la priorité dans les services et les connaissances ; tandis que l’image du candidat à la présidence rappelle aux pauvres démunis une saison de subsistance et de récolte, sous forme de services et d’aides comme les cartons de denrées alimentaires ou l’argent des élections.
L’image n’apparaît pas seulement dans le cadre de l’échéance électorale : elle reste présente et continue dans les services associatifs et partisans destinés à ces catégories pauvres, dont le dénuement est exploité par la mobilisation politique et électorale à travers le réseau d’intérêts des hommes d’affaires de la politique, qui ont à leur tour comblé le vide laissé par le recul du rôle associatif et des services des mouvements de l’islam politique.
La construction de cette base sociale par la politisation des hommes d’affaires, au sein d’un réseau d’intérêts soumis au contrôle et à l’orientation de la bureaucratie qui dirige les projets nationaux et de construction, fait de la scène électorale dans son ensemble une occasion propice pour affirmer et resserrer le contrôle à travers des artères et des canaux qui jouent sur le favoritisme, le clientélisme et la préservation des intérêts existants, devenus plus proches d’une médiation entre l’État et la société, dans un contexte d’érosion de la société civile et du climat général : le langage de l’image est devenu le maillon de communication, de soutien politique et d’appartenance nationale, car il a éclipsé l’importance de la médiation traditionnelle du maire dans les villages, des cheikhs de tribus et du gouverneur dans les villes. L’image apparaît ainsi comme un jalon de la voie de l’État dans la participation à l’accumulation du capital, qui profite à une minorité qui, à son tour, donne un blanc-seing au pouvoir à travers le capital social.
L’après-élection : le pluralisme dans un cadre autoritaire
Une image et trois autres… Tel est le pluralisme que nous révèle l’élection présidentielle : la prédominance de l’image du président actuel sur celles des autres candidats suffit sans doute à nous faire nous interroger sur l’orientation du pouvoir : est-ce un autoritarisme despotique ou un pluralisme démocratique ?
Cependant, tenter de comprendre ce qu’exprime la domination de l’image électorale dans la vie politique après l’élection nous renvoie à la compréhension de ce sur quoi l’image se fonde. Depuis l’après-guerre froide, avec la chute du mur de Berlin, de nombreux régimes dictatoriaux ont cherché à s’adapter au nouvel ordre mondial, ce qui, à côté de nombreux autres facteurs, a conduit l’ancien président « Hosni Moubarak » à organiser une élection présidentielle en 2005, pour la première fois depuis la proclamation de la République : à côté de l’image du président accrochée dans les bureaux de l’administration, lors des célébrations et des référendums, sont apparues les images d’autres candidats concurrents. Cette compétition semble avoir été conçue dès le départ sur le modèle du « pouvoir hybride », et le président et candidat actuel n’a rien apporté de nouveau après le Printemps arabe, si ce n’est la réorganisation de la maison intérieure et des intérêts, et la renaissance de l’État national hybride.
La Nouvelle République apparaît, par définition, comme un « pouvoir hybride », c’est-à-dire qu’elle repose sur la légitimité démocratique et légale et pratique les procédures électorales, mais il s’agit d’une démocratie défaillante, car elle ne repose ni sur des garanties suffisantes ni sur une intégrité totale, de sorte qu’elle offre un pluralisme non concurrentiel, dans un contexte de restriction systématique des libertés civiles et de l’espace publicitaire et médiatique. L’espace de la compétition politique se limite donc à la compétition entre partis loyalistes et élites politiques dans le même cercle contrôlé par un seul groupe, ce qui rend l’alternance au pouvoir quasi impossible ; c’est pourquoi la fabrication de l’« image » est une marque du pouvoir hybride, qui en fait une tradition en vigueur, sur les plans visuel et sémantique.
Ce qui a sans doute le plus façonné ce pluralisme limité, c’est la dépendance du régime au pouvoir à l’égard de la classe capitaliste loyale, comme nous l’avons indiqué : ce besoin est devenu plus pressant depuis l’ère de Moubarak. Selon le professeur d’économie politique « Samer Soliman », dans son livre « Le régime fort et l’État faible », le régime de Moubarak s’est appuyé sur l’argent et les services pour acheter le soutien politique, mais la baisse des recettes de l’État a reflété la détérioration du « pouvoir d’achat politique », d’où la compensation par l’intervention accrue du pouvoir d’achat des hommes d’affaires.
La participation politique du capitalisme égyptien a été plus visible dans les politiques du gouvernement d’Ahmed Nazif et le projet de succession de Gamal Moubarak ; mais le régime du 3 juillet 2013 a reconfiguré l’espace de la bourgeoisie et délimité le champ d’ascension de nouveaux affluents d’une moyenne bourgeoisie, selon le nouveau réseau d’intérêts et de favoritisme, dans le cadre des partis loyalistes, de manière directe ou indirecte, afin de faire avancer les projets intensifs du pouvoir pour la Nouvelle République.
Certains indicateurs économiques et sociaux montrent un recul de la popularité du candidat actuel du pouvoir, avec les politiques du gouvernement qui reposent sur l’emprunt et l’endettement pour construire de grands projets, tandis que le taux de change du dollar ravage chaque jour le pouvoir d’achat des denrées alimentaires de base, des produits énergétiques et autres. Ce que nous préparent donc les manifestations de l’« image » électorale, c’est une lueur de recul politique limité, l’octroi d’une marge de mouvement dans l’espace public dans un contexte de crise économique croissante, le pouvoir ayant besoin d’outils différents pour faire face à une situation extrêmement mauvaise. Depuis le dialogue national, le plafond de l’action politique et partisane a été fixé, tel que l’incarne la surveillance continue de l’image de « Big Brother » selon le mode de diffusion, comme suit : partis loyalistes, partis de façade, partis d’opposition au sein du dialogue national.
