En août dernier, le ministre éthiopien de l’Énergie et de l’Eau, Habtamu Itefa, a annoncé que son pays comptait construire d’autres barrages pour mieux exploiter le Nil et produire davantage d’électricité. Il a indiqué que les débits vers les pays en aval resteraient sous le contrôle d’Addis-Abeba, relançant au Caire la controverse autour de ce dossier instable.
Le 23 août, Itefa a ensuite déclaré qu’une gestion conjointe du barrage de la Renaissance était « totalement impossible et inconcevable ». Aucune obligation juridique n’imposerait à son pays d’en partager la gestion avec les deux pays en aval, a-t-il affirmé, ajoutant que les flux du Nil vers l’Égypte et le Soudan étaient désormais sous contrôle éthiopien.
Au-delà de ce refus, le ministre a évoqué de vastes terres irrigables près du barrage. Leur inexploitation à ce jour témoignerait, selon lui, de la prise en compte des besoins égyptiens et soudanais. Il a rappelé que l’objectif principal était l’électricité, non l’irrigation, tout en évoquant l’utilisation possible de l’eau après son passage dans les turbines.
Ces propos s’inscrivent dans ce que Le Caire et les observateurs ont décrit comme une escalade éthiopienne. Auparavant, l’ancien ministre de l’Eau Shiferaw Jarso avait réclamé des compensations financières à l’Égypte pour l’utilisation du Nil. Selon l’agence de presse officielle éthiopienne, il invoquait la position de pays en amont et une contribution éthiopienne de 86 % aux débits. Des experts interrogés par Zawia3 y voient une tentative de « tarification de l’eau » incompatible avec les normes du droit international.
En réponse, l’Égypte a réaffirmé qu’elle prendrait toutes les mesures permises par le droit international pour protéger ses droits à l’eau. Lors d’une réunion du ministre des Affaires étrangères Badr Abdel Aaty avec celui des Ressources hydriques et de l’Irrigation, Hani Sweilem, les deux responsables ont souligné que la sécurité hydrique égyptienne ne s’opposait pas au droit des peuples africains au développement. Le Nil est une ressource transfrontalière dont la gestion doit respecter le droit international, notamment l’absence de préjudice aux pays en aval, la notification préalable, la consultation et l’accord des États concernés, ont-ils affirmé.
Lors d’une rencontre avec la presse étrangère au siège du ministère, le chef de la diplomatie a affirmé que l’Égypte avait clairement exprimé sa position : les négociations sur le barrage « sont terminées et ont abouti à une impasse ». Le Caire se réserve le droit d’utiliser les moyens prévus par le droit international pour défendre le pays, ses intérêts et sa sécurité hydrique en cas de dommage ou de danger.
Interrogé sur un éventuel recours militaire, il a rappelé que le droit international garantit aux États le droit de se défendre et de protéger leurs intérêts face au danger, soulignant que l’Égypte avait « pleinement le droit de se défendre ».
L’Égypte et le Soudan ont également réaffirmé que leur sécurité hydrique « ne peut être compromise », sans que sa protection contredise le développement durable des pays du bassin. Au Caire, le ministre soudanais de l’Agriculture et de l’Irrigation, Ismat Qorchi, et Hani Sweilem ont discuté de coopération technique et de projets communs, dans un contexte de crise persistante et d’absence d’accord contraignant sur le remplissage, l’exploitation, les sécheresses et les débits.
Selon un communiqué du ministère égyptien de l’Agriculture et de la Bonification des terres, les ministres ont insisté sur la coordination concernant le bassin oriental du Nil, en particulier le remplissage et l’exploitation du barrage, pour protéger les intérêts des deux peuples. Ils ont souligné les principes de coopération, de consultation, d’échange d’informations et de non-préjudice aux autres pays.
Outre des projets agricoles conjoints au Soudan, ils ont examiné la réhabilitation du réservoir de Jebel Aulia, la modernisation des dispositifs de suivi et de mesure, la réactivation conjointe de la mission du lac du Haut-Barrage, ainsi que la protection contre les crues, la collecte des eaux de pluie, les eaux souterraines et le renforcement des capacités.
Comment l’Égypte peut-elle agir ?
Au Caire, les effets de la crise dépassent les échanges de déclarations. L’escalade politique accompagne un débat croissant sur les niveaux d’eau, la gestion des ressources et la capacité à faire face aux variations des apports. L’Égypte avait accusé l’Éthiopie d’une gestion unilatérale provoquant de fortes variations des débits en aval. Addis-Abeba avait rejeté toute responsabilité dans les inondations soudanaises, affirmant que le barrage en avait limité les effets.
L’ambassadeur Rakha Ahmed Hassan, ancien adjoint au ministre des Affaires étrangères, estime que l’Égypte n’a pas épuisé ses outils politiques et diplomatiques. Une reprise des négociations pourrait en faire partie, à condition de viser un accord juridiquement contraignant sur l’exploitation du barrage, plutôt que des déclarations ou des arrangements politiques non contraignants.
Selon lui, le désaccord central des précédentes séries de discussions portait sur le résultat attendu : l’Égypte exigeait un accord juridique contraignant, tandis que l’Éthiopie privilégiait un cadre politique, empêchant toute avancée réelle.
À l’extérieur, Hassan préconise de se concentrer sur les institutions régionales africaines, les plus directement liées au différend, tout en utilisant le rôle des États-Unis et leur influence sur les dirigeants éthiopiens. Il doute qu’un recours à l’ONU soit actuellement le plus efficace. Les conflits fluviaux peuvent davantage être traités dans des cadres régionaux et diplomatiques, tandis que Le Caire continue de présenter sa position et de documenter les différends auprès des acteurs internationaux et régionaux.
Hassan n’exclut pas une évolution des options égyptiennes avec la crise, mais estime que les voies politiques disponibles ne sont pas épuisées avant d’envisager d’autres choix.
Ahmed Sultan, chercheur en sécurité régionale, partage cet avis : l’Égypte traite encore les barrages éthiopiens comme un dossier politique, plutôt que militaire ou sécuritaire. Cette approche détermine les instruments et les voies d’action. Le Caire n’a, selon lui, pas encore épuisé les démarches et options politiques disponibles.
Sultan affirme que de nouveaux barrages, notamment frontaliers, susceptibles de bloquer les flux ou de compromettre les obligations juridiques et accords-cadres entre pays du bassin, sont « inacceptables pour l’Égypte ». Le Caire ne répéterait pas ce qu’il considère comme l’« erreur » commise avec le barrage de la Renaissance.
Les options restent ouvertes, ajoute-t-il : l’approche est encore politique, mais pourrait changer si les événements l’exigent. Selon son suivi de la politique étrangère égyptienne durant la dernière décennie, l’option militaire n’est toutefois pas actuellement envisagée. L’action pourrait combiner diplomatie et renseignement, l’usage militaire restant, selon son expression, « l’ultime recours ».
Il évoque une action politique visant à renforcer les relations avec les pays du bassin et les États africains, parallèlement à des pressions exercées avec des puissances comme les États-Unis, et une possible implication chinoise.
Il souligne qu’il faut distinguer l’annonce de nouveaux barrages du début effectif de leur construction, comme l’intention d’un projet de sa réalisation. La réponse égyptienne dépendrait du stade atteint.
Selon lui, l’Égypte agira principalement par la diplomatie et le droit, dans une « politique d’équilibre stratégique ». Le Caire ne veut ni perdre ni tendre ses relations avec les pays du bassin, Éthiopie comprise.
La Dre Sara Kira, chercheuse en relations internationales et directrice du Centre européen nord-africain d’études, rappelle que Le Caire a choisi depuis plus d’une décennie la négociation et le droit international, malgré les déclarations éthiopiennes qu’elle qualifie parfois d’escalade et de provocation, et malgré la poursuite de la construction, du remplissage et de l’exploitation sans accord contraignant avec l’Égypte et le Soudan.
Elle explique à Zawia3 que, pour l’Égypte, négociation, coopération et développement sont possibles. Mais imposer un fait accompli au détriment des droits hydriques égyptiens et soudanais ne constitue ni la paix, ni la coopération, ni le respect du droit international.
Selon Sara, « on ne peut plus traiter la crise comme un différend technique limité à un projet électrique. Les événements récents, notamment l’annonce de trois autres barrages sur le Nil Bleu, marquent une nouvelle phase concernant l’avenir de la gestion de cette ressource vitale. Le barrage pourrait passer de projet isolé à composante d’un ensemble plus vaste d’ouvrages ayant un effet cumulé sur les débits ».
Elle rappelle l’annonce, en mars dernier, de trois projets hydroélectriques sur le Nil Bleu : Karadobi, Mandaya et Beko Abo. Leur puissance totale annoncée avoisine 5 700 mégawatts, pour environ 10,5 milliards de dollars d’investissements. Ils restent au stade de la planification et de la préparation ; leurs chiffres et conceptions définitifs peuvent donc changer. Ils témoignent néanmoins d’une évolution importante de l’approche éthiopienne de l’exploitation du Nil Bleu.
Le problème ne tient pas seulement au nombre de barrages, mais à leur cumul, explique-t-elle. Passer d’un ouvrage à une chaîne d’installations sur un cours d’eau international pose la question de leurs règles d’exploitation conjointes : gestion des flux en période d’abondance, de crue, de sécheresse ou de sécheresse prolongée, échange de données, notification et réponse aux urgences.
L’Égypte dépend presque entièrement du Nil pour ses besoins quotidiens. Selon des estimations publiées de l’Université américaine du Caire, l’agriculture utilise environ 76 % des ressources en eau du pays, auxquelles s’ajoutent les besoins en eau potable. Des experts égyptiens estiment qu’un manque peut être partiellement compensé par les réserves du Haut-Barrage et la réutilisation de l’eau, mais des pressions persistantes créent des défis accrus pour l’agriculture et la sécurité alimentaire.
Le pays fait face à un immense déficit structurel. Selon des estimations publiées, ses besoins atteignent environ 114 milliards de mètres cubes par an, contre quelque 80 milliards de ressources disponibles. Celles-ci comprennent 55,5 milliards correspondant à la part historique du Nil selon l’accord de 1959, puis des volumes plus faibles d’eaux souterraines, de dessalement et de pluie. L’Agence centrale pour la mobilisation publique et les statistiques et le ministère des Ressources hydriques et de l’Irrigation évaluent le déficit à environ 54 milliards de mètres cubes par an, en calculant l’écart entre besoins réels totaux et ressources renouvelables disponibles.
L’Égypte comble une partie de l’écart par deux sources principales : la réutilisation d’environ 21,6 milliards de mètres cubes annuels d’eaux de drainage agricole traitées et l’importation de produits agricoles sous forme d’« eau virtuelle », environ 34 milliards de mètres cubes par an. S’y ajoute une surexploitation des nappes profondes, de trois à quatre milliards de mètres cubes par an, solution non durable sur le plan environnemental.
Aucun accord juridiquement contraignant ne régit encore, entre l’Égypte, l’Éthiopie et le Soudan, l’exploitation en période de sécheresse. Les pays en aval restent donc exposés à des variations brutales, comme cela s’est produit fin août 2025 : les débits sont tombés à environ 111 millions de mètres cubes par jour, puis ont soudain atteint quelque 750 millions en septembre, provoquant des inondations soudaines au Soudan.
Pourquoi l’Égypte n’intervient-elle pas militairement ?
La question revient sans cesse dans les débats égyptiens, notamment populaires et non officiels. Dans une analyse publiée par Orient XXI en août dernier, le diplomate Abdel Rahim Chalabi, ancien adjoint au ministre des Affaires étrangères et ambassadeur, expose les limites de cette option difficile et les raisons de la retenue du Caire malgré la menace directe sur sa sécurité hydrique.
Selon lui, cette retenue ne tient pas à une insuffisance militaire, mais à des contraintes opérationnelles et politiques. Le barrage se trouve à environ 1 400 kilomètres de l’Égypte, compliquant fortement toute opération aérienne lointaine. Des bases au Soudan permettraient de réduire cette difficulté, mais avec des risques pour sa stabilité et de confrontation directe avec l’Éthiopie.
Il souligne aussi la difficulté de détruire entièrement un barrage en béton compacté par des frappes aériennes conventionnelles, ainsi que le danger de l’effondrement d’un réservoir plein et des dommages en Éthiopie et au Soudan avant que l’eau n’atteigne l’Égypte.
Chalabi ajoute une dimension politique : une intervention égyptienne pourrait avoir un coût régional dépassant le militaire, dans une relation sensible avec l’Afrique subsaharienne, et affaiblir l’image du Caire comme partenaire africain.
Son analyse ne présente donc pas l’option militaire comme simple ou peu coûteuse, mais comme liée à des conséquences militaires, politiques et régionales qui entrent dans les calculs du Caire.
Il propose en revanche des pressions non militaires : mobiliser les relations avec les États et institutions capables d’influencer le financement des futurs barrages. Les bailleurs régionaux, notamment les Émirats, pourraient être sollicités pour geler leur soutien aux nouveaux ouvrages du Nil Bleu, parallèlement à l’influence américaine au sein d’institutions comme la Banque mondiale et le Fonds monétaire international.
Le diplomate relie ces outils à un objectif plus large : amener l’Éthiopie à soumettre le système du Nil Bleu à un accord juridiquement contraignant. L’annonce de Karadobi, Mandaya et Beko Abo élargirait, selon lui, la crise au-delà du seul barrage de la Renaissance.
De Washington à Tel-Aviv : comment agit Addis-Abeba ?
Sara Kira replace l’escalade dans un contexte régional élargi : « La gravité de la situation augmente lorsqu’on rapproche le durcissement éthiopien sur l’eau des transformations géopolitiques de ses relations avec les puissances internationales. »
Elle explique que les relations éthiopiennes et américaines ont récemment connu une nette hausse de la coopération politique, sécuritaire et militaire, avec des contacts de haut niveau et des cadres de dialogue stratégique, puis un renforcement de la coopération de défense et de sécurité. En août dernier, des consultations militaires de haut niveau ont marqué une étape notable dans cette recherche de coopération stratégique.
Elle ajoute : « Les relations avec Israël ont, elles aussi, progressé rapidement : visites politiques de haut niveau, coopération sécuritaire, technologique, agricole et dans l’investissement, ainsi que dans la gestion de l’eau, l’irrigation et les technologies agricoles. »
Sara précise que ces indices ne signifient pas nécessairement que Washington ou Israël ont annoncé soutenir la position éthiopienne sur le barrage : une telle conclusion exigerait une preuve directe. Mais on ne peut ignorer la concomitance entre le durcissement hydrique et l’élargissement des partenariats de sécurité, de défense, de technologie et d’investissement. « Dans les relations internationales, les rapports de force se mesurent aussi à l’ampleur des partenariats, aux secteurs concernés et au soutien politique, économique et sécuritaire reçu, pas seulement aux déclarations officielles de soutien à une partie. »
Selon elle, ces relations doivent entrer dans les calculs stratégiques égyptiens, sans constituer automatiquement la preuve d’une alliance dirigée contre l’Égypte. Elles modifient plutôt l’environnement stratégique de la crise hydrique.
Pendant qu’elle élargit ses relations, l’Éthiopie continue de refuser un accord juridiquement contraignant avec l’Égypte et le Soudan sur l’exploitation du barrage et passe désormais à de nouveaux projets sur le Nil Bleu, souligne Sara.
Elle rappelle les principes régissant les cours d’eau internationaux auxquels se rattache la position égyptienne : utilisation équitable et raisonnable, absence de dommage significatif, coopération, échange d’informations, notification et consultation pour les projets affectant d’autres pays.
L’Égypte l’a réaffirmé à plusieurs reprises au Conseil de sécurité. Le 1er septembre 2024, après l’annonce de la poursuite du cinquième remplissage, son ministre des Affaires étrangères a envoyé une lettre au président du Conseil, rejetant les politiques unilatérales éthiopiennes comme contraires au droit international, à la déclaration de principes signée en 2015 et à la déclaration présidentielle du Conseil de septembre 2021.
Lors de la mise en service officielle du barrage en septembre 2025, l’Égypte a affirmé que son inauguration ne légalisait pas les démarches unilatérales. Elle a qualifié la poursuite du remplissage et de l’exploitation sans accord contraignant de continuation des violations éthiopiennes de ses obligations internationales et de la déclaration de principes de 2015.
Pour la chercheuse, la fin des négociations après treize ans résulte de l’absence de volonté politique éthiopienne d’aboutir, et de l’utilisation des discussions pour consacrer le fait accompli.
Le ministère égyptien de l’Irrigation a ensuite documenté ce qu’il a qualifié d’exploitation unilatérale et non maîtrisée, avec de fortes hausses soudaines après l’inauguration. Il a indiqué environ 485 millions de mètres cubes le 10 septembre 2025, 780 millions le 27 septembre, puis 380 millions le 30 septembre. Il s’agit de mesures ministérielles des débits quotidiens à des points de suivi précis, distinctes des chiffres de fin août évoqués plus haut.
Selon Sara, cet épisode montre que les risques ne concernent pas seulement le volume stocké, mais aussi les modalités d’exploitation et les débits arrivant en aval, en l’absence d’un mécanisme conjoint contraignant.
Elle ajoute que les nouveaux barrages représentent bien davantage que de simples annonces électriques. Si le barrage de la Renaissance intègre un ensemble d’ouvrages plus en amont, il faut examiner leur effet cumulé sur tous les débits du Nil Bleu, plutôt que chaque projet isolément.
Un accord contraignant devient donc plus urgent. Il ne s’agit pas seulement de volumes, mais de règles sur les sécheresses, les sécheresses prolongées, les crues, le partage des données, la notification préalable, les urgences, la sécurité des ouvrages en aval et la prévention de dommages graves aux autres pays.
Kira souligne que l’expérience récente révèle des risques dans les deux sens : baisse éventuelle de l’eau, mais aussi variations brusques des débits, qui accentuent les pressions sur les systèmes de gestion soudanais et égyptien.
Elle préconise de poursuivre une politique de patience stratégique plutôt qu’un recul sur les droits. Mais cette patience a des limites : négocier ne signifie pas accepter le fait accompli, et privilégier les solutions pacifiques ne signifie pas renoncer aux outils de protection de la sécurité nationale.
Les scénarios d’action égyptiens
Sara Kira avance plusieurs pistes : poursuivre l’internationalisation juridique et diplomatique du dossier, documenter les démarches unilatérales et leurs effets et empêcher que des faits imposés deviennent, avec le temps, des droits acquis.
Elle appelle aussi à renforcer la coordination avec le Soudan, directement en aval des barrages éthiopiens, car sa sécurité hydrique est indissociable de celle de l’Égypte. Une action accrue en Afrique doit montrer que Le Caire ne s’oppose pas au développement éthiopien ou africain, mais refuse qu’un fleuve transfrontalier soit géré par une seule souveraineté.
L’action extérieure doit, ajoute-t-elle, accompagner le renforcement des capacités internes : réutilisation, dessalement, réduction des pertes, modernisation de l’irrigation, protection des ressources et préparation aux différents scénarios hydrologiques.
Le plus grand danger n’est pas, selon elle, un nouveau barrage isolé, mais une chaîne d’installations devenant un dispositif permanent de contrôle des débits, sans règles contraignantes acceptées par les pays en aval. La question concernerait alors l’avenir de tout le système hydrique du bassin oriental.
Elle rappelle que le barrage est désormais une réalité matérielle. Celle-ci ne crée toutefois pas, à elle seule, une légitimité juridique ni le droit pour un État de redéfinir unilatéralement les règles d’un fleuve international. La question n’est plus seulement de savoir comment l’Éthiopie exploitera son barrage, mais comment tout le Nil Bleu sera géré et par qui ses règles seront établies.
Ahmed Sultan précise que, malgré la crise, l’Égypte ne considère pas l’Éthiopie comme un pays ennemi, tout en refusant les « tendances extrémistes qui veulent lui nuire ». Le Caire reconnaît sa place de grand État d’Afrique orientale et du bassin ; les deux pays ne sont pas actuellement en guerre.
Plus d’une décennie après le début des négociations, la crise entre dans une autre phase. L’Éthiopie ne se contente plus de consolider le barrage désormais en exploitation : elle évoque de nouveaux projets, tandis que Le Caire affirme que ses droits et sa sécurité hydrique ne peuvent être négociés ni soumis au fait accompli. L’Égypte dit les négociations dans l’impasse, mais les déclarations officielles n’annoncent pas un passage à l’option militaire : elles réaffirment surtout les droits garantis par le droit international.
