Maha Abdel Nasser est membre de la Chambre des représentants égyptienne pour le Parti social-démocrate égyptien, un parti politique libéral fondé après la révolution de janvier 2011. Ses premières élections internes ont abouti à la victoire de Mohamed Abou El-Ghar à la présidence du parti, et de Ziad Bahaa-Eldin comme vice-président. En avril 2016, les deuxièmes élections se sont tenues et ont abouti à la victoire de Farid Zahran à la présidence du parti, et de Bassem Kamel (ancien membre de la Coalition des jeunes de la révolution) comme vice-président. En 2022, les élections ont donné les mêmes résultats que les précédentes, et Zahran est resté à la présidence du parti.
Abdel Nasser s’attache à porter sous la coupole du Parlement les questions de justice sociale, des droits des femmes, de l’éducation, de la santé et des réformes politiques. Elle a présenté un certain nombre de propositions et d’initiatives législatives visant à améliorer la situation économique et sociale en Égypte ; elle a également adopté des positions en faveur des droits des femmes et de l’égalité entre les sexes, et a défendu l’autonomisation des femmes dans différents domaines.
Zawia3 s’est entretenu avec la députée Maha Abdel Nasser. Voici le texte de l’entretien…
– Farid Zahran et certains députés représentant le parti sont accusés d’avoir causé l’arrestation de certains de ses membres. Quel est votre commentaire ?
Je n’ai vu aucune accusation explicite à ce sujet, seulement des allusions de la part de certains.
La lettre signée par le président du parti, Farid Zahran, était maladroite dans certaines de ses formulations, et je pense que le président du parti n’a pas bien relu la lettre, d’autant que ce sont généralement les avocats qui rédigent ce genre de lettres pour dégager la responsabilité.
L’objectif principal de la lettre était de dégager notre responsabilité, car la tenue de tout congrès public nécessite l’obtention d’une autorisation sécuritaire. Nous ne savions pas ce qui allait se passer, d’autant que les personnes arrêtées « ne sont pas membres du parti ».
Ils ont déclaré lors des enquêtes avoir reçu de l’argent pour participer au congrès. C’est une chose extrêmement grave, car nous n’en avions pas connaissance et nous n’en portons pas la responsabilité. Nous veillons toujours à obtenir une autorisation sécuritaire avant de tenir tout congrès du parti, même si nous ne parvenons pas toujours à l’obtenir.
Je n’aurais jamais imaginé que puisse se tenir un congrès auquel participe Hanna Greiss, juriste et l’un des organisateurs du congrès, sans qu’il ait obtenu d’autorisation sécuritaire, et je ne sais pas exactement ce qui s’est passé : quelqu’un est-il allé voir le propriétaire de la salle pour l’informer que le congrès n’était pas autorisé ? Personne ne sait ce qui s’est passé.
– Le président du parti, Farid Zahran, a été critiqué pour avoir accepté de se présenter à l’élection présidentielle dans le climat politique dont souffre l’Égypte depuis des années. Quel est votre commentaire ?
De mon point de vue personnel, en politique, il n’y a ni vérité absolue ni erreur absolue.
Depuis la révolution, nous révisons constamment nos positions. Parfois nous estimons que nos positions sont justes, et d’autres fois nous les jugeons erronées et pensons qu’il aurait été possible d’adopter une meilleure position.
L’idée réside dans ce que nous voulons, et pourquoi ? Bien sûr, personne ne s’attend à ce que Farid Zahran remporte l’élection présidentielle, et c’est compréhensible. Mais nous, en tant que parti, lorsqu’une occasion en or s’est présentée, de notre point de vue, de nous montrer, d’être présents sur la scène et de gagner auprès du public et des médias des espaces qui ne nous étaient plus ouverts depuis 2013, nous l’avons saisie.
Au début, j’étais opposée au principe de la candidature à la présidentielle, mais après de nombreuses discussions au sein du parti, j’ai eu le sentiment que les mêmes critiques s’étaient répétées lors des élections législatives de 2020 ; je m’y opposais moi aussi au début, avant de revoir ma position et de me présenter aux élections sur cette liste.
Je veux que les citoyens jugent ma participation parlementaire et mes positions. Certains révolutionnaires me disent aujourd’hui que je devrais tenter à nouveau l’expérience de la candidature au Parlement, si l’occasion se présente, mais ma réponse est : « Je ne peux pas continuer ».
C’est pourquoi je considère que c’est le prolongement de la même ligne. Nous faisons partie du système, indépendamment de notre opposition à ses politiques ; mais au final, tout parti d’opposition fait partie de l’État : soit nous restons dans le cadre autorisé, soit nous restons à la maison, et choisir la participation et la confrontation est le choix le plus difficile.
C’est difficile et éprouvant psychologiquement, mais lors du congrès d’Assiout, lorsque je me suis levée pour parler au micro et que j’ai vu les citoyens debout aux balcons des maisons pour suivre, j’ai senti que ma décision de participer au Parlement était la bonne.
Et lorsque je regardais Farid Zahran dans une interview télévisée, je me confirmais que l’expérience en valait la peine. Nous n’avons d’autres occasions ou moyens de nous faire connaître des citoyens qu’à travers ces démarches.
– Parlez-nous de la crise qui a récemment éclaté au sein du Parti social-démocrate égyptien en raison du report des élections internes ?
Le Parti social-démocrate égyptien est pratiquement le seul en Égypte à organiser des élections complètes depuis sa fondation, de la base jusqu’au Haut Comité et au président du parti. Selon le système électoral du parti, un congrès général se tient pour élire le Haut Comité et le président, et c’est par leur intermédiaire qu’est élu le reste de la structure organisationnelle.
Les crises et les divisions éclatent généralement à chaque élection interne, et c’est le produit de l’absence de démocratie, que nous n’avons pas pratiquée et à laquelle nous ne sommes pas habitués. Nous sommes une société privée du droit de s’organiser depuis plus de 70 ans ; par conséquent, lorsque nous commençons à nous organiser, cela demande des efforts.
L’élan de la fondation nous a donné une forte impulsion, puis l’espace public a été fermé, ce qui a provoqué l’érosion du parti, jusqu’à ce que nous redémarrions en 2019. Après des ententes avec le pouvoir et une présence aux côtés d’autres partis d’opposition, le parti a recommencé à croître et a accueilli de nouvelles adhésions, parfois différentes.
– Les nouveaux membres ont été le principal point de discorde au sein du parti… Quelle est exactement leur situation ?
Nous avons établi au sein du parti des règles imposant de former les nouveaux membres et de les préparer à entrer au parti, et ces procédures sont difficiles et complexes. Malheureusement, le règlement intérieur toujours approuvé par la Commission des affaires des partis politiques prévoit des élections tous les deux ans, ce qui est épuisant. Mais c’est le premier règlement : je supervisais toutes les commissions des règlements du parti depuis sa fondation, et le règlement a été établi à titre expérimental, pour être ensuite modifié si nécessaire.
Le règlement a effectivement été modifié, mais il n’a pas été approuvé par la Commission des affaires des partis politiques en raison de la situation générale, et nous avons dû continuer à travailler avec l’ancien règlement. Les élections devaient se tenir au cours de cette année, et nous avions déjà entamé les procédures après la décision du Haut Comité. Parallèlement, de nouvelles adhésions commençaient à entrer au parti, et il fallait faire passer ces nouveaux membres du statut d’affiliés à celui de membres actifs, ce qui demande du temps. Nous avons donc établi un calendrier, et les élections devaient se tenir en septembre courant.
Dès la clôture des adhésions, première procédure de préparation des élections, une nouvelle crise est apparue : de nombreuses nouvelles adhésions risquaient de faire pencher la balance en faveur d’une partie au détriment de l’autre, ce qui a donné à l’autre partie le sentiment qu’elle risquait de perdre, et son groupe a décidé de faire un sit-in.
Nous considérons que le droit au sit-in est garanti, indépendamment des infractions commises, qu’il s’agisse des déclarations aux médias ou des communiqués erronés qui ont été publiés. Mais en tant que direction générale du parti, nous avons préféré garder le silence pour ne pas aggraver la crise.
– Des initiatives ont été lancées pour apaiser la situation au sein du parti. Quels sont les détails de ces initiatives ?
Des initiatives ont été lancées, et je faisais partie du bloc centriste qui a cherché à parvenir à un consensus, même après avoir été personnellement offensée. Certains rejettent les nouvelles adhésions et les considèrent comme fictives, tandis que d’autres estiment qu’il faut exclure ceux qui ont dépassé les bornes et ont causé la diffamation du parti.
C’est pourquoi j’ai présenté, avec un groupe de dirigeants du parti, une initiative interne intitulée « Sauver le parti », visant à reporter les élections internes à janvier 2026, afin d’apaiser la situation et de connaître l’issue des élections législatives, car cette crise tient au fond au fait que des élections législatives approchent.
Pendant la période de report, un « Comité de gouvernance du parti » sera formé sous la présidence de Farid Zahran ; ce comité aura pour mission de trier les nouvelles adhésions, d’adopter le nouveau règlement et d’accomplir toutes les procédures nécessaires avant la tenue des élections en janvier 2026.
– La seconde partie à la crise du parti sera-t-elle membre du comité de gouvernance ?
Bien sûr, le député Mahmoud Samy, président du groupe parlementaire du Parti social-démocrate égyptien et rapporteur adjoint de la commission des priorités de l’investissement public au Dialogue national, qui est la seconde partie à la crise, sera membre du comité (en janvier dernier, il avait annoncé son intention de se porter candidat à la présidence du parti à ce moment-là).
Malgré mon profond désaccord avec la voie qu’il a empruntée, et mes tentatives répétées de résoudre la crise avec lui, restées sans réponse de sa part.
– Et pourquoi les élections ne se sont-elles pas encore tenues ?
Un calendrier pour la tenue des élections existait déjà ; il a été envoyé au Haut Comité et adopté. La première étape de ce calendrier était la clôture des adhésions le 31 mai dernier, qui était le jour de l’examen des nouvelles adhésions.
D’ailleurs, Mahmoud Samy a présenté environ 1 500 nouvelles adhésions, et toutes les adhésions n’ont pas été présentées par le président du parti. Ce jour-là, certains membres du comité ont découvert une augmentation du nombre de nouvelles adhésions enregistrées dans leurs secrétariats, ce qui menaçait leur maintien à leurs postes, et ils ont décidé de faire un sit-in.
Je tenais à ce que les élections internes se tiennent le plus tôt possible, au plus tard en septembre, mais la poursuite du sit-in pendant plus de deux mois a paralysé les activités du parti. J’ai moi-même été empêchée d’entrer au siège du parti et d’y tenir des réunions ; par conséquent, je considère que la crise n’est ni organisationnelle ni politique, mais qu’il s’agit de purs différends internes.
– Le secrétaire général, Bassem Kamel, est également accusé d’avoir publié sur l’une des plateformes de réseaux sociaux une photo le montrant en train de célébrer la dispersion du congrès et l’arrestation de certaines personnes. Quel est votre commentaire ?
Je ne défends pas Bassem Kamel, mais je pense qu’il n’est pas impliqué dans cette affaire. Il a été membre de la Coalition des jeunes de la révolution, et je n’imagine pas qu’un membre du parti dénonce ses collègues.
Nous nous sommes retrouvés contraints de défendre des personnes à cause de leurs actes, alors que la décision du parti était claire : ils ne devaient pas du tout être dans la rue.
– Votre parti a été autorisé à faire campagne et à tenir des rassemblements publics, alors que d’autres candidats à l’élection présidentielle ont été empêchés de recueillir des parrainages. Quel est votre commentaire ?
Il est clair que les services de sécurité n’acceptaient pas l’idée de permettre aux citoyens de signer des parrainages, car lorsque nous avons nous aussi tenté de recueillir des parrainages en dehors du cadre des recommandations des députés, nous avons échoué. Nous avons contacté des responsables sécuritaires, qui nous ont assuré qu’il n’existait aucune directive sécuritaire interdisant l’enregistrement des parrainages.
Malgré cela, les employés des bureaux de l’enregistrement notarial hésitaient à enregistrer le moindre parrainage pour un candidat autre que le président Abdel Fattah al-Sissi. Ils étaient désemparés, craignant les conséquences, même s’il y a effectivement eu des endroits où les citoyens ont pu enregistrer des parrainages.
Je n’ai pas dit que la situation était bonne, et nous savons bien qu’elle n’est pas satisfaisante, mais il existait une possibilité de participer grâce aux recommandations des députés. J’aurais aimé que Gamila Ismaïl, présidente du parti Al-Dostour (Constitution), se présente à la présidentielle grâce aux recommandations des députés, et je ne sais pas pourquoi cela ne s’est pas produit, alors que c’était possible. Je pense qu’elle a été contrainte de ne pas poursuivre après le refus des bases du parti Al-Dostour de sa candidature.
Quant au candidat Ahmed Tantawy, ancien président du parti Al-Karama, avec tout mon respect, les parrainages étaient très difficiles et le temps extrêmement court. Même après la diffusion des parrainages populaires, il n’a pas pu réunir le nombre requis. Ce n’est pas pour minimiser ses efforts, mais le temps était vraiment extrêmement court.
– Pourtant, des citoyens se plaignent d’avoir été entravés dans l’enregistrement des parrainages ?
Avec tout le respect, il était très difficile de réunir un nombre aussi important de parrainages dans tous les gouvernorats dans le court délai fixé. Je reconnais qu’il y a eu des problèmes lors de la dernière élection présidentielle, qui n’a pas été démocratique comme nous l’aurions souhaité. Mais le changement demande du temps et des efforts.
– Pensez-vous que le changement passera par les urnes ?
Je pense qu’il n’y a pas d’autre solution que les élections : même si le changement souhaité ne se produit pas maintenant, il se produira peut-être dans 30 ans, par l’accumulation des événements.
Le changement révolutionnaire résulte d’accumulations historiques, comme nous l’avons vu avec la révolution de 2011, fruit d’années de mobilisation politique. Mais il est important qu’existent des organisations politiques fortes, capables de participer au dialogue et aux négociations pendant la période de transition.
En 2011, les Frères musulmans étaient la principale force politique, ce qui nous a menés dans le tunnel où nous nous trouvons aujourd’hui. C’est pourquoi il faut soutenir toute initiative visant à construire des entités civiles fortes.
Par exemple, malgré ses défauts, l’Union socialiste a réussi à former des cadres politiques capables d’assumer des responsabilités.
– La situation économique permettra-t-elle la stabilité de la société et de considérer l’élection présidentielle comme une issue à la crise ?
Si les politiques actuelles restent inchangées, la situation économique se détériorera certainement de manière considérable, et les citoyens ne vivront peut-être même pas 30 années de plus.
J’espère que les décideurs prendront des décisions rationnelles et sages. Mais le nouveau discours gouvernemental met davantage l’accent sur l’importance de l’industrie et du développement des ressources humaines. J’espère que nous nous concentrerons sur le développement économique pour améliorer le niveau de vie des citoyens.
Il faut encourager et soutenir le secteur privé, tout en retirant progressivement la main du pouvoir de l’économie. Je pense que mettre l’accent sur l’industrie, l’agriculture et les exportations contribuera à améliorer l’économie, mais je ne suis pas sûre que cela se réalise.
– Il semble clair que le parti poursuivra sur la même voie lors des prochaines élections législatives ?
Les listes comprenaient tous les partis, et bien que le parti Mostaqbal Watan (Avenir de la nation) ait été majoritaire, de nombreux partis y figuraient. C’est un rassemblement de coalition pour les élections, et il est difficile de nous présenter aux élections sur une liste fermée avec des partis d’opposition qui peuvent difficilement obtenir le moindre gain.
Je suis très claire, et tous les partis d’opposition comprennent la situation. L’idée de former une liste puis de prétendre que les élections ont été truquées contre eux parce qu’ils ont échoué à obtenir des gains, ou qu’ils se sont retirés faute de pouvoir compléter les listes, n’est pas logique.
Les partis d’opposition restent faibles, et le défaut réside dans le climat général et la fermeture qui a duré des années. Si notre parti avait poursuivi sur la même voie depuis les élections de 2012, nous serions aujourd’hui ailleurs.
En réalité, ce que je souhaite, c’est l’adoption du scrutin de liste proportionnel pour une part déterminée des sièges du Parlement, afin de pouvoir me présenter aux élections sur la base de la liste proportionnelle et non de la liste fermée. Mais si la liste proportionnelle n’est pas adoptée et que la loi reste en l’état, personne n’aura de chance. Le choix sera alors : est-ce que je veux être au Parlement et est-ce que je vois l’utilité de ma présence, ou est-ce que je préfère rester à la maison ?
– Qu’ont apporté les figures considérées comme appartenant à l’opposition dans le Parlement actuel ?
Au moins, nous avons réussi à créer une dynamique. Nous avons fait adopter la loi régularisant les contrats de gestion des hôpitaux que le gouvernement avait conclus au préalable. Par exemple, la députée Irene Saïd a réussi à exclure les unités de soins primaires de la loi, ce qui constitue une avancée importante. Lors de l’application de la loi, le gouvernement veillera à choisir des locataires qualifiés, en particulier après les critiques adressées à certains projets précédents. Sans ces voix d’opposition, l’opinion publique n’aurait pas été alertée sur ces questions : l’absence de voix d’opposition signifie l’absence de la pression nécessaire pour provoquer le changement.
– Mais ce Parlement a permis l’adoption de nombreuses lois qui alourdissent les charges des citoyens ?
Cela continuera, et la situation ne changera qu’en renforçant l’opposition et en accroissant ses pressions ; il n’y a pas d’autre solution.
Ce Parlement est le pire jusqu’à présent, et il pourrait y en avoir de pire à l’avenir. Si nous décidons de boycotter le Parlement et de préserver notre pureté révolutionnaire, nous limiterons notre activité à de petits rassemblements au sein de nos partis, et nous ne pourrons atteindre qu’un nombre limité de personnes.
Au lieu de cela, nous pouvons dialoguer avec le pouvoir, même s’il a des opinions différentes ou des considérations sécuritaires, car chacun pense travailler dans l’intérêt de la patrie.
– Quel est votre commentaire sur le retour du plan de délestage électrique après la hausse des factures ?
Un échec cuisant. Le retour du plan de délestage peu de temps après son arrêt est la preuve d’un échec évident dans la gestion de la crise, et il n’existe aucune explication convaincante à cette décision.
Au vu de la crise économique actuelle, il faut réévaluer les priorités et arrêter les projets non nécessaires, comme la construction de ponts, pour répondre aux besoins essentiels des citoyens. Il faut appliquer le principe des priorités, même si nous devons réduire l’ampleur des projets : l’essentiel est de répondre aux besoins essentiels des citoyens dans le contexte de la crise économique actuelle.
– Quel est votre commentaire sur le Code de procédure pénale et l’attaque de la commission législative contre ses détracteurs ?
La loi n’a pas encore été présentée en séance plénière et est toujours en discussion au sein de la commission législative.
J’ai discuté avec un collègue parlementaire du projet de loi après avoir reçu de nombreuses objections ; en revanche, il y a de bons articles dans la loi, et la modification de l’ancienne loi était nécessaire : elle a été reportée pendant plus de 20 ans.
Je ne suis pas juriste de spécialité, mais je m’efforcerai de modifier certains articles qui concernent le citoyen. Il est impossible de trouver une loi qui satisfasse toutes les parties, mais il y a des articles importants qui, selon moi, concernent le citoyen ordinaire, comme la fixation de la durée de la détention provisoire dans le nouveau projet. Cependant, certains points doivent être modifiés, comme les fouilles sans autorisation du parquet et l’élargissement de la qualité d’officier de police judiciaire.
Je continue à discuter avec tout le monde et nous espérons trouver des solutions pour modifier ces articles avant le renvoi de la loi en séance plénière et son adoption.
– La crise de la détention provisoire dépend-elle de la modification de la loi ? Le recyclage des accusés prendra-t-il fin ?
Rien n’est garanti : ces violations peuvent être commises même sans texte de loi explicite les autorisant. Fixer la durée de la détention provisoire et inclure dans la loi des dispositions sur l’indemnisation, même si elles ne sont pas pleinement appliquées, constitue un pas positif vers la protection des droits des accusés. C’étaient les recommandations du Dialogue national, et les amendements que j’ai présentés. Il existe certains problèmes concernant les alternatives à la détention, que j’aborderai à nouveau, car il ne faut pas recourir à la légère à la détention provisoire.
– Où en sont la loi unifiée sur les violences faites aux femmes et la loi sur la liberté d’accès à l’information ?
Le projet de loi sur la lutte contre les violences faites aux femmes est dans les tiroirs : il n’a pas été inscrit à l’ordre du jour du Parlement, et je pense que ce n’est pas une priorité actuellement. Il ne relève pas de mes prérogatives de fixer les priorités du Parlement.
Quant à la loi sur la liberté d’accès à l’information, elle n’est même pas entrée au Parlement, alors qu’on en parle depuis de longues années. Je pense que la session actuelle ne verra pas la discussion de lois controversées ou de nouvelles lois qui n’ont pas été présentées auparavant, et comme la session actuelle touche à sa fin, je ne pense pas que de nouveaux projets de loi seront présentés. J’espère que le Code de procédure pénale et la loi sur la responsabilité médicale seront finalisés ; c’est une loi importante, et j’espère qu’elle sortira sous une forme qui satisfasse les médecins, afin que nous mettions fin à l’émigration des médecins.
– Qu’en est-il de la loi sur la Commission de lutte contre la discrimination prévue par la Constitution égyptienne ?
Aucune séance n’a été tenue pour discuter du projet de loi, et je ferai tout mon possible pour que soit discutée cette loi que j’ai présentée : elle est nécessaire pour garantir le respect de l’obligation constitutionnelle, et son adoption a pris beaucoup de retard.
– Pourquoi la plupart des projets de loi sont-ils désormais produits par le gouvernement et non par le Parlement ?
En ce qui concerne la présentation des projets de loi, il est historiquement courant en Égypte que le gouvernement en soit la principale source. Cela s’explique peut-être par le fait que le gouvernement dispose d’un mécanisme plus organisé pour l’élaboration des projets de loi.
Bien que les députés présentent aussi des propositions de loi, le gouvernement prend souvent l’initiative, en particulier face aux crises qu’il affronte. La proposition de loi présentée par un parlementaire est généralement comparée à un projet équivalent du gouvernement : on procède à des comparaisons et on intègre les aspects positifs dans un texte final, et c’est généralement la vision du gouvernement qui l’emporte. Malgré cela, l’un des parlementaires est le moteur principal de la promulgation de cette loi.
– Pourquoi le Parti social-démocrate égyptien n’est-il pas revenu au Mouvement civil ?
La position de gel était due à la confusion du Mouvement civil au moment de l’élection présidentielle ; nous ne voulions pas de crise entre nous et le Mouvement civil, car ils parlaient de boycott, et le parti ne boycottera pas.
C’est pourquoi nous avons gelé notre activité à ce moment-là. Aujourd’hui, le nombre de partis présents au sein du Mouvement civil diminue, et le mouvement prend une seule direction.
La situation est devenue étrange : lorsque j’ai assisté à certaines réunions du Mouvement civil, je ne me suis pas sentie à ma place.
J’ai un grand problème avec Ahmed Tantawy : je considère qu’il représente une pensée réactionnaire et non progressiste, en particulier en ce qui concerne ses opinions sur les femmes et l’excision. Je ne peux en aucun cas lui donner ma voix, quel que soit son adversaire.
Il y a eu des tentatives du Mouvement civil de soutenir Tantawy avant que Farid Zahran n’annonce sa candidature, ce que nous avons refusé d’emblée. On ne peut pas soutenir une personne dont je ne partage pas les idées, d’autant qu’il n’a démenti aucune de ses déclarations relatives à ces opinions. Le directeur de sa campagne a discuté avec moi de « l’importance médicale » de l’excision, ce que j’ai totalement rejeté.
Je considère que l’opposition est en crise : une partie de cette crise tient à la fermeture politique et à la situation générale, et l’autre exige que les gens définissent ce qu’ils veulent et quel courant ils représentent. Si cette alliance doit nous imposer des engagements particuliers, c’est inacceptable pour notre parti. Nous sommes un parti démocratique, et nous n’accepterons pas que des engagements nous soient imposés par une quelconque coalition politique. Il existe donc des divergences politiques entre nous et le Mouvement civil.
