Après une absence de dix ans de la scène politique, Asmaa Mahfouz, militante politique et l’une des figures les plus en vue de la révolution de janvier 2011, est revenue et se retrouve au centre des discussions après sa participation aux séances du Dialogue national. Bien qu’elle ait été interdite de voyager par le passé et qu’elle ait souffert de campagnes de dénigrement, Mahfouz est accusée de collaborer avec le pouvoir et d’avoir abandonné ses idées.
Mahfouz affirme ne pas avoir renoncé à ses convictions, mais elle estime que la confrontation avec le pouvoir n’est pas utile et qu’elle a appris à critiquer la situation de manière plus équilibrée. Elle ajoute que le simple fait de participer au Dialogue national est un acquis, même s’il n’a pas conduit à des changements immédiats.
Zawia3 s’est entretenu avec Asmaa Mahfouz après des années d’éloignement des projecteurs. Voici les détails de l’entretien…
– Asmaa Mahfouz a disparu pendant des années de la scène politique et publique en Égypte… Pourquoi ?
Pour plus d’une raison. D’abord, le mariage, en 2012, après la victoire de Mohamed Morsi à l’élection présidentielle. À ce moment-là, j’étais contre la tenue de l’élection présidentielle : je pensais qu’il fallait d’abord la Constitution, puis les élections. Mais j’ai senti que les gens savaient ce qu’ils voulaient, et j’ai vu des scènes de fête dans la rue ; j’ai donc décidé de me marier et de prendre une trêve.
J’ai eu ma première fille peu de temps après le mariage. Puis il y a eu Tamarod et les événements de Rabaa ; j’ai senti que c’était une période de discorde, que les gens étaient devenus extrêmement hostiles, et les campagnes de dénigrement se sont multipliées. L’environnement n’était pas propice à une présence sur la scène politique ; j’ai donc décidé de faire un pas en arrière et de consacrer mes efforts à ma famille.
– Êtes-vous toujours interdite de voyager ? Quel est le contexte de cette affaire et comment s’est-elle terminée ? Et quelles ont été les conséquences de cette interdiction sur votre vie ?
J’ai donné naissance à ma première fille, Alia, au Koweït, car mon mari y travaillait comme médecin. On m’a demandé à l’amiable de revenir au Caire parce que le gouvernement égyptien me réclamait, et à mon retour, j’ai été surprise de les entendre dire que je n’étais pas recherchée. J’ai alors tenté de rejoindre mon mari au Koweït. La première fois, je me suis retrouvée interdite d’entrée au Koweït, et en essayant de régler ce problème, j’ai découvert que j’étais interdite de voyager, sans affaire ni document qui le prouve : tout ce qui se passe, c’est qu’à mon arrivée à l’aéroport, on m’informe que je suis interdite de voyager.
J’ai emprunté toutes les voies légales pour régler la crise, et toutes les réponses étaient illégales. Par exemple, le Conseil d’État s’est déclaré incompétent, le procureur général a dit que la décision n’émanait pas de lui, et au département des passeports du ministère de l’Intérieur, on m’a informée que l’affaire ne les concernait pas. Actuellement, on dit oralement que je ne suis pas interdite de voyager, mais je n’ai pas essayé de voyager.
Les conséquences sur ma vie ont été terribles : mon mari a été contraint de vivre dix ans sans moi au Koweït pour travailler afin de pouvoir nous assurer une vie digne. Il venait au Caire en congé une ou deux semaines tous les six mois, et nous avons dû fournir des efforts considérables pour préserver notre vie de couple malgré cet éloignement, jusqu’à ce qu’il décide de s’installer en Égypte ; notre vie de couple a alors commencé à se stabiliser.
– Vous avez été pendant des années à gauche du pouvoir… Comment situez-vous votre position par rapport à lui aujourd’hui ?
On peut dire que j’ai décidé de ne pas entrer en confrontation avec le pouvoir, mais j’ai des critiques sur son action, et j’essaie de les exprimer de manière calme, appropriée et réaliste, pour plusieurs raisons : le climat actuel ne permet pas à l’opposition de vivre en sécurité, et j’ai des enfants ; je ne peux pas entrer en confrontation avec le pouvoir, même de manière pacifique, car même la confrontation verbale avec le pouvoir n’est pas possible actuellement. Je ne suis pas avec le pouvoir, mais j’essaie d’être équilibrée dans mes opinions.
– Envisagez-vous de rejoindre la Coordination des jeunes des partis ou toute autre entité politique ?
Je n’ai pas de plan explicite, mais j’y suis ouverte, et je n’ai pas encore décidé de ce que je ferai à l’avenir, car je suis encore au début de mon retour à la vie politique, dont je me suis éloignée pendant dix ans ou plus, pendant lesquels je me contentais de suivre.
– Votre commentaire sur ce qui se dit de votre collaboration avec des instances responsables du régime actuel, en rupture avec vos idées et vos orientations ? Et s’il y a collaboration, quelle forme prend-elle ?
J’entends souvent ce discours, et ma réponse est qu’Asmaa Mahfouz n’a pas changé ; mais comme tout être humain, j’évolue et j’essaie de devenir la meilleure version de moi-même. Je n’ai absolument pas renié mes idées, mais chaque époque a son style et ses outils : la révolution de janvier et l’opposition au régime qui l’a précédée étaient une étape avec ses propres outils, et aujourd’hui la réalité est différente et les outils sont différents, puisque la société elle-même est devenue différente.
Il n’y a aucune collaboration directe entre le pouvoir et moi, mais je trouve un traitement courtois dans toutes les administrations publiques avec lesquelles je traite ; en dehors de cela, il n’existe aucune collaboration directe avec quelque instance que ce soit, ni d’instance qui me manipule, qui me dicte ce que je dois dire ou qui me donne des ordres.
– Et comment évaluez-vous les résultats du Dialogue national auquel vous avez participé ?
J’ai participé à plus d’une séance, comme intervenante ou comme auditrice. Dès le début, j’étais favorable à l’idée du Dialogue national et j’ai demandé à y assister, car l’idée me plaisait. L’idée même du dialogue est que le pouvoir nous écoute, et il n’est pas nécessaire qu’il applique ce que nous disons dès la première fois. J’ai aussi apprécié l’intégration d’entités et de personnes différentes au degré que j’ai vu au Dialogue national, car cela a offert un espace pour de bonnes relations entre nous : il y a des personnes qui m’avaient critiquée auparavant et que j’ai rencontrées dans les coulisses, et à mesure que les échanges se poursuivent, la vision que chacun a de l’autre change. Je considère que c’est une évolution et un pas en avant pour comprendre que, malgré nos différences, nous sommes tous égyptiens, nous avons des droits et nous devons nous écouter les uns les autres. Et devant les caméras, présenter nos idées à notre manière a constitué un pas pour changer l’image dénigrante qui nous a visés pendant de longues années sur les chaînes du pouvoir lui-même et ses outils ; de même, parvenir à ce que le pouvoir prête l’oreille à nos idées était une chose importante. Nous sommes parvenus à des recommandations que le chef de l’État lui-même a saluées, ce qui est un pas important. Elles n’ont pas été appliquées, c’est vrai, mais nous pouvons dire aux opposants à ces recommandations que le chef de l’État lui-même les a saluées, et nous essayons actuellement de faire pression pour leur mise en œuvre. J’espère qu’il y aura un second Dialogue national et que nous poursuivrons le premier.
– Les libertés, la situation des droits humains et la situation politique : comment évaluez-vous aujourd’hui l’action du pouvoir dans ces domaines ?
C’est le dossier dans lequel je critique le plus l’action du pouvoir, et je le dis toujours au pouvoir lui-même, que ce soit dans ce que j’écris ou lors de toute rencontre. Assez de prisonniers d’opinion, assez des vies de prisonniers perdues dans les prisons depuis 2011 jusqu’à aujourd’hui : il y a des personnes qui, alors que nous avons vécu, nous sommes mariés et avons eu des enfants, sont toujours en prison ; leurs vies et celles de leurs familles ont été gâchées, ce qui constitue une grande injustice. Face à la crise de l’emprisonnement de citoyens pour le simple fait de s’opposer au pouvoir, et de leur mise en accusation pour des motifs tels que l’appartenance à des groupes terroristes, l’État n’avancera pas d’un pas tant qu’une injustice est appliquée.
– Le nombre de détenus dans les prisons du régime augmente, tandis que d’autres croupissent dans ses oubliettes, le plus connu étant peut-être Alaa Abd El-Fattah. Comment voyez-vous le traitement d’Alaa par le régime ?
Alaa est censé avoir purgé sa peine, mais il n’a toujours pas été libéré, et on trouve des justifications pour prolonger sa détention, et je ne sais pas pourquoi. Le punit-on pour le passé ? Je ne sais pas jusqu’à quand se poursuivra la vengeance contre Alaa Abd El-Fattah et sa famille, ou la vengeance contre toute une génération, car Alaa Abd El-Fattah représente toute une génération, la génération de janvier. Et je dis au pouvoir : ce qu’a passé Alaa Abd El-Fattah en prison suffit, car prolonger sa détention ne vous fera rien gagner et ne brisera pas la génération de janvier. Au contraire, les êtres humains trébuchent mais se relèvent, et la peur de la libération d’Alaa ou de la parole n’exprime pas la force de l’État : ce qui exprime sa force, c’est de ne pas craindre l’opposition. Ils doivent libérer Alaa et les autres prisonniers d’opinion, et ne pas craindre leur opposition, car c’est ce qui montre la force de l’État.
– Si vous deveniez membre du Comité de grâce présidentielle, quels noms tiendriez-vous à placer en tête de liste ?
Je pense que, sans réfléchir, je mettrais les noms de nos amis que nous connaissons personnellement, et je ne dirai pas que ce n’est pas un parti pris. Et si je faisais partie des membres du comité, j’examinerais les noms de tous les détenus, ainsi que les dossiers au sein de l’organe qui a procédé à leur arrestation, et j’en parlerais dans toutes les instances, pour dire que ces personnes n’ont absolument aucun lien avec les accusations ou les circonstances pour lesquelles elles ont été arrêtées : il y a des personnes arrêtées chez elles sans avoir écrit un seul mot sur les réseaux sociaux ni participé à une manifestation, et il y a des enfants arrêtés lors de manifestations pacifiques.
Je souhaite rencontrer à nouveau le président Abdel Fattah al-Sissi et lui dire que j’apporterai les noms de tous les prisonniers et que je lui prouverai par tous les moyens qu’ils ne sont pas des criminels, que ces personnes sont les femmes, les hommes et les jeunes d’Égypte, qui ont des droits, et que s’obstiner à les maintenir en prison est une injustice. Je continue de penser que le président ne sait peut-être rien d’eux et que les rapports qui lui ont été présentés sont entachés d’erreurs. Et si j’étais au sein du comité, j’irais à l’Agence de sécurité nationale avec ses officiers et j’examinerais les dossiers pour prouver que ces prisonniers ne sont pas des criminels.
– Parlez-nous de votre vision du prochain Parlement. Avez-vous l’intention de vous présenter aux élections pour obtenir un siège ? Et pensez-vous qu’il y ait des alliances avec des personnalités parmi les figures de janvier, en leur donnant plus d’espace, comme une forme de recyclage des espaces ?
Je n’ai connaissance d’aucune alliance entre des instances ou des personnalités parmi les figures de janvier et le pouvoir, mais je crois que nous sommes à un moment propice pour que les partis et les entités s’assoient ensemble pour se coordonner. J’ai entendu parler de réunions déjà tenues à cet effet, mais ce qui se dit le plus, c’est qu’ils ne savent rien de ce que donnera la loi qui doit être adoptée ce mois-ci, qu’elle maintienne l’ancien système avec lequel les dernières élections ont été organisées ou qu’elle soit modifiée conformément aux demandes des forces politiques. Je ne sais pas quelle forme prendront les alliances. Pour ma part, j’aspire à tenter l’expérience, que ce soit à travers des alliances ou sur des listes, et il m’est difficile de me présenter aux élections à titre individuel. J’ai annoncé dans de nombreux cercles que j’aspire à me présenter aux élections et que je m’intéresse au prochain Parlement, que je considère plus important que celui de 2012 : la plupart d’entre nous ont désormais acquis assez de maturité pour savoir que le boycott que nous avons souvent pratiqué n’a pas été utile, et qu’il nous a même nui. Et je pense que c’est le moment le plus favorable pour nous présenter aux élections et attirer le plus grand nombre possible de personnes. Nous verrons combien de sièges nous remporterons au Parlement, et la fois suivante, nous pourrons obtenir une victoire plus large, soutenir au sein du Parlement les membres aux opinions équilibrées, et il y aura un certain dialogue de qualité avec le pouvoir.
– Plus précisément, il a été question de la transformation par Ahmed Maher du Mouvement du 6-Avril en parti politique… Qu’en est-il, et le rejoindrez-vous si le parti est lancé ?
Il est toujours question de transformer le Mouvement du 6-Avril en parti politique, et Ahmed m’a dit que beaucoup le lui suggèrent. De mon point de vue, je n’y vois pas d’objection, mais je n’ai pas encore décidé de le rejoindre, car je n’ai jamais adhéré à un parti politique auparavant, et j’ai du mal à le faire, car les partis comportent beaucoup de contraintes, et j’aime agir librement. Cela a d’ailleurs été la cause de nombreux différends avec d’anciens membres du mouvement, car je n’arrive pas à accepter les contraintes qui existent dans les entités politiques.
– Et quelle est aujourd’hui votre relation avec les anciennes figures de la jeunesse de janvier, comme Ahmed Maher, Esraa Abdel Fattah et d’autres ?
Ma relation avec Ahmed Maher et Esraa Abdel Fattah reste la même : nous sommes amis et nous parlons de temps en temps. Nous sommes souvent en désaccord et souvent d’accord, et nous discutons toujours de l’actualité et de nos positions politiques, que nous soyons en désaccord ou d’accord ; parfois nous nous critiquons mutuellement, mais la relation personnelle reste à l’écart de tout cela, comme c’est le cas avec beaucoup de jeunes de janvier.
– La bataille de la dernière élection présidentielle a été décisive à tous les niveaux : Ahmed Tantawy y a mené une guerre qui a conduit à son emprisonnement. Quelle est votre vision de cette élection ?
La dernière élection présidentielle a été gérée par le pouvoir de manière totalement erronée. Le pouvoir a des craintes qui peuvent être légitimes, mais elles n’avaient pas lieu d’être, car le pouvoir et le président actuel disposent de leurs outils et de leurs très larges prérogatives, grâce auxquels ils s’assuraient un important bloc de voix, que l’opposition, dont je fais partie, le veuille ou non. Ahmed Tantawy n’est pas entré seul dans la bataille, mais avec un certain nombre de figures ; il l’a cependant poursuivie seul. Le pouvoir a craint qu’il ne recueille le plus grand bloc de voix ; et bien qu’il n’ait pas pu franchir l’obstacle des parrainages, cette bataille, à mon avis, si elle avait été menée jusqu’au bout et que Tantawy l’avait perdue après les parrainages, aurait été un acquis pour le pouvoir, et pour l’opposition, qui aurait mené la bataille jusqu’au bout. Mais ce qui s’est passé est une perte pour le pouvoir lui-même, car il a perdu la légitimité même de l’élection. J’ai fait le tour d’un certain nombre de bureaux et d’offices de l’enregistrement notarial, et au-delà de l’idée des violences de voyous du parti au pouvoir, le prétexte selon lequel « le système est en panne » et ne fonctionne que pour leurs partisans a imposé une image grotesque. Je pense que le pouvoir n’avait pas besoin de cette image, et que s’il avait permis d’ouvrir des espaces, cela aurait été mieux. Au final, les partisans du régime sont plus nombreux, et le président actuel aurait donc gagné de toute façon, mais il y aurait eu une véritable bataille.
– Votre commentaire sur l’interdiction des manifestations ou de toute expression de colère ? Pensez-vous que ce soit un climat sain dans le contexte des crises économiques ? Et les politiques de la police égyptienne se sont-elles améliorées ?
Je suis contre l’interdiction des manifestations. On peut les organiser pour qu’elles ne tournent pas au chaos ou ne soient pas exploitées, mais l’idée de ne pas laisser s’exprimer les sentiments et la colère est inacceptable. Par exemple, concernant la guerre de Gaza, les citoyens avaient besoin de descendre dans la rue, de manifester et d’exprimer leur rejet de la guerre en cours. La répression actuelle mènera à une catastrophe, et l’arrestation de quelques personnes qui ont organisé un rassemblement de protestation un an après la guerre de Gaza est grotesque, alors que le régime affirme dans tous ses dialogues que l’État affirme valoriser la voix des jeunes ; mais ce n’est pas vrai. Dans tous les États forts, les citoyens manifestent pacifiquement, et nous étions contre la répression de certaines manifestations dans les pays occidentaux. Je n’arrive pas à comprendre la mentalité d’un pouvoir qui arrête cinq jeunes qui se sont tenus dans la rue avec des pancartes ne nuisant à personne, puis les libère sous une caution de cinq mille livres. Dans l’intérêt de qui ? Quant aux politiques de la police, il y a des différences dans certains commissariats et chez certains officiers, mais d’autres agissent avec la même mentalité, qui traite les citoyens avec mépris et arrogance. Le traitement des manifestants par la police, ou le volet politique de la police, n’a pas changé : on l’a vu lors des manifestations du début de la guerre contre Gaza, alors même que c’est le chef de l’État qui y avait appelé ; dès le premier slogan s’écartant du scénario tracé par l’État, le traitement a été des plus mauvais, et les mêmes visages de voyous, qui n’ont pas changé, ont été mis en avant. Avec les années, nous arriverons au même scénario que sous Moubarak, ce qui est préjudiciable aux deux parties, pouvoir comme citoyens, car nous ne sommes pas en mesure de supporter la répétition du même scénario. C’est pourquoi je dis toujours qu’il faut traiter les citoyens de manière convenable : écoutez les opposants, et pas seulement vos partisans.
– Votre évaluation de la politique de l’Égypte à l’égard de la guerre de Gaza en général, d’autant qu’elle n’a pas pris position sur l’armement de l’occupation, alors que des pays qui la soutiennent se sont exprimés à ce sujet ?
Je suis très sensible à la question de Gaza, et je pense que nous éprouvons tous un profond sentiment d’impuissance, car nous ne pouvons même pas descendre manifester. Le pouvoir égyptien ne cesse de dire qu’il soutient la cause, mais j’ai besoin de comprendre comment il peut affirmer son soutien alors qu’il coopère économiquement avec Tel-Aviv, et que, d’un autre côté, toute manifestation de soutien à Gaza est interdite. Où en sommes-nous donc ? Et il est frappant que les réponses, lorsque nous protestons en disant que cela ne constitue pas un soutien à Gaza, soient qu’il y a une guerre, que toute la région autour de nous est en feu et qu’il y a des tentatives de nous entraîner dans une guerre. C’est une chose avec laquelle je suis certainement d’accord ; mais il faut prendre une position ferme, que ce soit sur le point de passage de Rafah, sur l’entrée de l’aide ou même une position verbale. La position de Moubarak, à laquelle je me suis opposée et contre laquelle j’ai été pendant de longues années, était verbalement meilleure que celle du régime actuel ; mais aujourd’hui, même les communiqués sont faibles. Est-ce de la peur ? Est-il normal que nos frères et sœurs soient tués et que la seule position que nous ayons prise soit de les empêcher d’entrer en Égypte ? C’est une contradiction que je souhaite comprendre.
– Vous attendez-vous à de nouveaux amendements constitutionnels pour un mandat présidentiel supplémentaire ?
Je n’ai pas d’informations à ce sujet. Dire qu’aucun président ne quitte l’Égypte autrement que par sa mort ou par une révolution est préjudiciable à l’Égypte, et nous reviendrons au prétexte auquel le pouvoir accroche tout, à savoir que nous sommes entourés d’une guerre stratégique et que nous devons continuer avec le même président. Ce n’est pas une solution. En revanche, il y a des informations sur des tentatives de créer une deuxième ou une troisième ligne, même s’il s’agit de visages auxquels nous sommes opposés, et c’est une lueur d’espoir, car continuer avec la même personne au poste de président est un très mauvais scénario.
– Les slogans de janvier, dont vous êtes l’une des figures (pain, liberté, justice sociale…), se sont-ils réalisés sous le régime d’al-Sissi ?
Malheureusement, non. Je ne pense pas que la politique suivie par le pouvoir y mène. La classe moyenne elle-même disparaît et lutte désormais pour assurer son pain quotidien ; et si la classe moyenne souffre ainsi, qu’en est-il des pauvres ? Il y a un problème de priorités : les priorités du pouvoir ne sont pas favorables aux pauvres, ce qui laisse penser que nous sommes dans un réel danger.
– Une réconciliation avec les Frères musulmans est-elle imminente ?
En vérité, je souhaite cette réconciliation. Sur le plan social, et non comme une habilitation politique, car ils sont rejetés, qu’ils soient en prison ou exilés à l’intérieur du pays ou à l’extérieur. Je ne suis pas pour la politique qui consiste à combattre tout le monde par tout le monde. Ceux qui méritent d’être punis, c’est la faction politique violente et terroriste ; mais le reste des Frères musulmans, qui se comptent par milliers, ne doivent pas être punis ni traités avec une telle hostilité. J’étais contre ce qui s’est passé à Rabaa al-Adawiya, et le sang qui nous poursuivra toute notre vie n’était pas la meilleure solution. À mon avis, la meilleure solution pour le pouvoir est la réconciliation politique et sociale.
– Il y a quelques jours, le chef du gouvernement a annoncé que l’Égypte pourrait se diriger vers la proclamation d’une économie de guerre. Comment voyez-vous la situation, d’autant que certains répètent que nous pratiquons déjà l’économie de guerre depuis janvier ?
Il y a une blague que j’ai entendue aujourd’hui et que je ne peux pas ignorer : quelqu’un dit que nous allons être contraints à l’économie de guerre, un autre lui répond par une question : « Avons-nous une guerre ? », et le premier lui rétorque : « Et avons-nous une économie ? » Il est connu que l’économie égyptienne fait face à des défis, mais il n’est pas acceptable d’en faire porter la responsabilité à la guerre, car nous sommes dans une guerre continue, dont l’impact s’est étendu au canal de Suez. C’est la seule raison de ce qui se passe ; nous avons des défis, des dossiers et des experts qui proposent des visions de solutions pouvant être mises en œuvre et travaillées, au lieu de s’employer à effrayer les gens avec l’économie de guerre.
– Le régime actuel est accusé d’échanger pour la première fois les dettes du Golfe contre des actifs égyptiens, alors qu’il existe de forts signes que la crise des devises étrangères dans les banques n’est pas terminée et qu’un nouveau flottement se profile… Soutenez-vous les accords de vente ?
Nous sommes tous attristés par ces accords. Le pouvoir dit que c’est la seule solution. À mon avis, la solution réside dans l’encouragement des investissements en Égypte ; le pouvoir dit avoir ouvert ce dossier et y travailler, mais personne n’y travaille. Le régime doit travailler davantage sur le dossier de l’investissement et encourager les jeunes à travailler. Nous avons des compétences et des experts dans de nombreuses industries qui mèneront à l’exportation, seule solution pour sortir l’économie de ses crises.
– Davantage de prêts et davantage d’accords de vente d’actifs dans des zones stratégiques : cela soutient-il vraiment l’économie ? Quand cela s’arrêtera-t-il ? Quelle erreur le régime a-t-il commise, et comment en sortir ?
Je pense que la seule solution à cette crise est de réorganiser les priorités : le régime place ses priorités dans des choses qui ne sont pas utiles maintenant. Il faut se concentrer sur les industries égyptiennes, s’éloigner de la consommation et des projets non urgents actuellement. Par exemple, le projet de la Capitale administrative et le monorail ne sont pas des priorités. Il existe des projets importants dans les infrastructures, mais il fallait se concentrer sur des projets plus importants, ayant une utilité économique ; et puisque nous avons eu recours à l’emprunt, il fallait orienter l’emprunt vers les crises actuelles et vers des projets qui relèvent l’économie égyptienne.
– En ce qui concerne la politique étrangère de l’Égypte, comment évaluez-vous le dossier Égypte-Éthiopie face aux menaces éthiopiennes continues ? D’autant que l’on dit tout le temps que la cause en est la révolution de janvier ?
Je refuse d’imputer le moindre problème à janvier. Quant au dossier éthiopien, nous n’avons pas toutes les informations, mais d’après ce que nous savons, Le Caire n’est pas favorable au recours à la violence. Nous faisons face au défi d’une Éthiopie capable de rallier certains pays à ses côtés contre nous, et je pense que la solution est que l’Égypte noue des partenariats avec d’autres pays susceptibles de faire pression sur l’Éthiopie, mais elle ne le fait pas de la meilleure manière.
– Mais c’est le régime actuel lui-même qui a signé l’accord sur le barrage de la Renaissance ; comment nous sortira-t-il de cette impasse ?
Nous ne parlons pas du passé : nous traitons la réalité telle qu’elle est et nous essayons de faire au mieux.L’Égypte avance à pas faibles et hésitants, ce qui pousse l’Éthiopie à nous traiter de manière plus hostile. Nous savons qui soutient l’Éthiopie et qui l’aide ; c’est pourquoi nous devons soutenir les pays susceptibles de former des alliances contre l’Éthiopie, sans violence, car je suis d’accord avec le pouvoir sur le fait que la guerre serait une solution de dernier recours.
– Voyez-vous une guerre militaire à laquelle l’Égypte prendrait part prochainement ?
J’espère que cela n’arrivera pas, et je pense que le pouvoir actuel essaie de préserver cette situation. Je ne peux pas parler des questions militaires, car je n’ai pas suffisamment d’informations. Je suis d’accord avec le pouvoir sur le fait que la guerre est le dernier recours, mais il faut en même temps une position ferme en permanence, et il ne faut pas donner une image laissant penser que nous avons peur, ce qui est l’image actuellement projetée.
– Les Forces de soutien rapide accusent l’Égypte de participer à la guerre au Soudan, ce que les autorités égyptiennes ont démenti. Que pensez-vous de la gestion égyptienne du dossier soudanais, en particulier du dossier des réfugiés, auxquels on fait porter la crise actuelle de l’Égypte ? Avez-vous connaissance de plans pour le retour d’environ un million de réfugiés soudanais arrivés en Égypte, une fois la guerre terminée ?
Je n’ai pas suffisamment d’informations sur la question soudanaise et la manière dont Le Caire la gère. Je pense que le pouvoir a géré le dossier des réfugiés de manière convenable, mais ces derniers temps, il y a des accusations et une pression médiatique contre les réfugiés de la part des médias du pouvoir, ainsi que des appels à leur expulsion. D’un point de vue humain, je soutiens l’idée que l’Égypte est l’État mère du monde arabe, qui tend la main à tous ses hôtes, même s’ils constituent une pression ou causent des crises, et je me réjouis qu’il y ait de bonnes évolutions dans le dossier soudanais et des démarches pour le retour de milliers de réfugiés.
– Y a-t-il des signes d’une sortie du Caire de ses crises, dans une région embrasée par les guerres ?
Le Caire avance grâce à un soutien divin jusqu’à présent. L’Égypte ne sera forte qu’avec une économie forte ; alors seulement nous pourrons protéger l’Égypte de toute pression. Malheureusement, nous souffrons économiquement et la situation va vers une dégradation accrue. J’espère que le pouvoir écoutera les jeunes en ce qui concerne les visions et les solutions économiques, au lieu de toujours s’en tenir à ses propres idées.
– Qu’est-ce qui est le plus dangereux pour l’État égyptien et le régime actuel… la situation politique ou la situation économique, et pourquoi ?
Les deux ne sont pas très éloignées l’une de l’autre. Je répète que l’État ne sera fort que par la force de son économie, et cela est apparu clairement après la guerre de Gaza : la guerre est entièrement économique, et nous n’avons pas pu soutenir Gaza en raison de la faiblesse de notre situation économique ; même la tentative de boycott était une tentative d’affaiblir économiquement Tel-Aviv et l’Amérique, parce qu’ils dominent le monde. Nous en sommes très loin, et nous n’avons pas de parole que nous puissions imposer ; lorsque les choses changeront, personne ne pourra plus nous imposer des accords économiques ni nous tordre le bras. Je sais que cela prendra des années, mais au moins commençons des partenariats économiques avec des pays arabes économiquement indépendants.
– L’affaire de Warraq est une cause juste : ses habitants font face au régime depuis environ sept ans et résistent aux exigences de déplacement forcé… Comment analysez-vous ce dossier ?
Le pouvoir traite l’affaire de Warraq de la même vieille manière, à laquelle j’espère qu’il renoncera. Au sein du régime, il y a des personnes capables de négocier auxquelles il faut faire appel : les habitants de Warraq sont des citoyens qui ont des droits ; il faut les écouter et parvenir à des gains pour les deux parties. Les écouter et leur accorder leurs droits mettra fin à la crise, avec des gains pour les deux parties. Tant que le pouvoir essaiera de ne leur accorder que ce qu’il veut et les traitera comme s’il était en guerre contre eux, la crise de Warraq ne sera pas résolue.
– Vous êtes favorable au Dialogue national même sans application de ses recommandations… À votre avis, quelle est son utilité ?
Nous avons affaire à un régime qui continue d’agir avec les anciens outils et l’ancien langage. Je compare cela à deux personnes qui parlent deux langues différentes et se rejettent mutuellement : si cela continue, nous n’arriverons à rien. C’est pourquoi il est nécessaire d’essayer de communiquer avec le pouvoir dans son langage et d’obtenir de petits gains successifs, car ils sont la partie la plus forte, jusqu’à ce qu’ils se sentent en sécurité pour communiquer avec nous et parvenir à un terrain équitable.
– Vous avez subi du harcèlement sur les réseaux sociaux lorsque vous étiez à gauche du pouvoir, et vous en avez subi en étant proche du pouvoir : en quoi votre réaction a-t-elle différé les deux fois ?
J’ai appris, et je ne demande plus à personne de ne pas m’attaquer. J’essaie d’écouter les autres, en particulier ceux à l’avis desquels je me fie, et j’essaie de leur expliquer ce que je fais. Quant à ceux qui m’attaquent pour le simple plaisir d’attaquer, je ne m’en soucie pas. Nous sommes à une étape et sur une voie différentes, qui ont leurs propres outils. Je reste fidèle à ma vision et à mes rêves, et j’ai des choses à défendre, mais d’une manière différente. J’espère seulement que nous pourrons parler sans accusations de trahison, et que nos désaccords seront normaux.
