Samedi 3 octobre au matin, les six journalistes de la plateforme « Matsda2sh » sont entrés dans leur cinquième jour de disparition, sans qu’un avocat ait pu les voir ni que le parquet suprême de la sûreté de l’État ait annoncé une seule accusation ou un numéro d’affaire. À l’inverse, depuis le communiqué du ministère de l’Intérieur jeudi 1er octobre au matin, les journaux et chaînes proches de l’État relaient le même récit, avec les mêmes mots : les six seraient une « commission médiatique » des Frères musulmans dirigée par un « Frère musulman en fuite ». L’écrivain Abdel Rahim Ali a ensuite présenté sur MBC Masr des enregistrements audio sans en révéler la source, tandis qu’Al-Masry Al-Youm a publié un article daté du jeudi annonçant leur détention pour quinze jours, démenti par leurs avocats et le Syndicat des journalistes.
La campagne a commencé lundi 28 septembre au soir : une unité de sécurité a perquisitionné le domicile du journaliste Abdallah Qadri, puis celui de son collègue Mohamed Achraf Abou Omeira, selon ce qu’a documenté l’Initiative égyptienne pour les droits personnels (EIPR), dont les avocats défendent toute l’équipe. Dans la journée du mardi 29 septembre, Islam Barakat a été arrêté chez lui à Gharbia, Omar Hilal à son domicile de Port-Saïd, puis Mohamed Mahmoud et Mohamed Adel dans une rue du Caire. Ces deux derniers étaient les derniers membres encore libres, selon le récit de Reporters sans frontières, qui a décrit un événement inédit en Égypte : une rédaction entière derrière les barreaux. L’EIPR a indiqué que les forces ayant perquisitionné n’avaient présenté aucun mandat d’arrestation ou de perquisition, n’avaient pas dit aux familles où elles emmenaient leurs proches et avaient saisi téléphones et ordinateurs, y compris des appareils appartenant aux familles. Abdel Rahman Mansour, l’un des fondateurs, a déclaré à l’Associated Press que l’unité ayant emmené Abou Omeira avait saccagé sa bibliothèque et son appareil de connexion Internet.
Mardi soir, la commission des libertés a publié un communiqué de solidarité avec Qadri et Abou Omeira, qualifiant leur arrestation et la perquisition du domicile de l’un d’eux de violations de la loi et de la Constitution. Sa présidente Eman Ouf a déclaré qu’ajouter de nouveaux journalistes à la liste des détenus revenait à poursuivre le même ciblage et à empêcher la presse de jouer son rôle. Mercredi 30 septembre, le syndicat a déposé une plainte auprès du ministre de l’Intérieur et un signalement au procureur général, le conseiller Mohamed Chawki, demandant la révélation des lieux de détention et des circonstances des arrestations, ainsi que la libération des six. Le même jour, son président Khaled El-Balchi a écrit au parquet pour demander que toute date d’interrogatoire lui soit communiquée afin que ses représentants puissent y assister. Toujours ce jour-là, plus de cinquante organisations et médias indépendants, dont le Comité pour la protection des journalistes, l’Institut Tahrir pour la politique au Moyen-Orient, l’Institut du Caire pour les études des droits de l’homme et ARTICLE 19, ont signé un appel mondial à la libération immédiate de l’équipe. Le nombre de signataires a ensuite dépassé quatre-vingts. Le Comité pour la protection des journalistes rappelait que dix-neuf autres journalistes étaient alors emprisonnés en Égypte.
Pendant environ soixante heures, aucune autorité officielle n’a reconnu la détention des journalistes. Jeudi 1er octobre au matin, le ministère de l’Intérieur a publié son communiqué sur Facebook et X. Il y déclarait avoir repéré une page Internet intitulée Matsda2sh, « non autorisée et administrée depuis l’étranger », diffusant de fausses informations et déformant les faits. L’examen aurait montré qu’elle appartenait aux « commissions médiatiques des Frères musulmans terroristes » et était dirigée par « le Frère musulman en fuite à l’étranger » Abdel Rahman Choukri Ali Abdel Galil Mansour, désigné par son nom complet en quatre parties comme dans les procès-verbaux. Des membres des Frères musulmans en Égypte prépareraient des informations fabriquées et les lui enverraient pour publication contre un financement étranger. Le communiqué ajoutait qu’il avait été possible de « régulariser les procédures » et d’arrêter six membres de cette commission, un seul étant inscrit au Syndicat des journalistes. Il affirmait avoir informé en temps voulu son président de l’arrestation du membre inscrit et de son contexte. Il ne donnait aucune accusation précise fondée sur le Code pénal ou la loi antiterroriste, aucun numéro d’affaire, aucun lieu de détention ni autorité chargée d’interroger les six. Human Rights Watch a fondé son communiqué du lendemain sur ces quatre lacunes, estimant que la détention au secret accompagnée de la dissimulation de leur localisation pouvait constituer une disparition forcée au regard du droit international. Bassam Khawaja, directeur adjoint de sa division Moyen-Orient, a déclaré que démanteler une rédaction entière en quelques heures, sans avertissement ni motif, envoyait un message terrifiant à chaque journaliste travaillant en Égypte.
Matsda2sh a répondu le même jour par un communiqué en cinq points intitulé « Nous ne sommes pas des Frères musulmans, les services de sécurité en témoignent », réfutant ce qu’elle appelait les « cinq informations trompeuses » du ministère. Au premier point, elle affirmait avoir publié en huit ans des centaines de corrections de déclarations et d’informations diffusées par des organismes et personnalités proches des Frères musulmans, et réfuté des centaines de rumeurs provenant de médias opérant hors d’Égypte. La dernière correction remontait au 27 septembre, veille des arrestations : elle concernait de fausses informations sur le décret présidentiel n° 395 de 2026 déléguant au ministre de la Défense et de la Production militaire, le général Achraf Salem, certaines compétences du président prévues par la loi sur la mobilisation générale.
Au deuxième point, la plateforme indiquait que tous ses membres étaient égyptiens et résidaient en Égypte, et que les données de transparence de ses comptes Facebook et X montraient qu’ils étaient administrés depuis le pays. Au troisième, elle précisait que Mansour avait légalement quitté l’Égypte plusieurs années auparavant, qu’il n’était recherché dans aucune affaire, n’avait fait l’objet d’aucune condamnation et avait obtenu quelques années plus tôt un extrait électronique de casier judiciaire du ministère de l’Intérieur lui-même sans condamnation à son encontre. Au quatrième, elle indiquait que trois des six journalistes avaient subi, environ trois ans auparavant, des vérifications et investigations sur leurs antécédents après l’arrestation d’un ancien collègue. La plateforme avait ensuite été informée qu’aucun lien avec un groupe politique ni financement n’avaient été établis. Au cinquième, elle expliquait que les journalistes percevaient des salaires ordinaires, dans le cadre de contrats de travail et de justificatifs de revenus officiels, versés par le système bancaire égyptien, au niveau habituel des médias indépendants.
La vérification évoquée au quatrième point renvoie à août 2023 : une unité de sécurité avait perquisitionné à l’aube le domicile du rédacteur Karim Asaad à El-Chorouk. Lui et son épouse avaient été agressés et menacés par l’intermédiaire de leur fils. Les agents avaient ensuite accédé aux comptes de Matsda2sh et supprimé deux publications identifiant des passagers égyptiens d’un avion saisi en Zambie, chargé d’argent liquide et d’or. Mansour a déclaré à l’Associated Press que les enquêteurs de la Sécurité nationale avaient alors libéré deux rédacteurs après trente-six heures sans accusation, n’ayant trouvé aucun lien avec les Frères musulmans. Après ces faits, la plateforme avait proposé aux services de régulariser officiellement son activité journalistique et de créer un siège réunissant son équipe en Égypte. La proposition avait été ignorée. C’est précisément ce qui rend problématique la qualification de « page non autorisée » : l’autorité qui lui reproche l’absence d’autorisation est celle qui n’a pas répondu lorsqu’elle a été demandée. Quand les services ont utilisé cet argument pour repousser la médiation du syndicat, affirmant que Matsda2sh était une page de réseau social n’ayant pas demandé d’autorisation au Conseil suprême de régulation des médias, El-Balchi a répondu, selon ses propos à Mada Masr : « Mais je vous ai dit de ne pas traiter avec elle, pas de l’arrêter. »
La plateforme possède un parcours public qui précède la campagne de huit ans. Créée en 2018 pour vérifier les faits, elle s’est ensuite développée dans les enquêtes en sources ouvertes en Égypte et dans d’autres pays arabes. Son site est bloqué en Égypte, tandis que sa page Facebook compte plus d’un million d’abonnés, selon l’Associated Press. Une étude universitaire publiée en 2021 sur la vérification politique au Moyen-Orient la classait parmi six grandes plateformes arabes, aux côtés notamment de Misbar, Fatabyyano et Saheeh Masr. Elle relevait que Matsda2sh occupait la deuxième place des six pour le nombre de vérifications de déclarations de présidents et dirigeants arabes. Ce parcours ne prouve ni ne réfute une accusation pénale ; il précise toutefois ce que l’État connaissait de la plateforme avant de la qualifier de commission secrète.
Des appels téléphoniques divulgués
Quelques heures après le communiqué du ministère, des discours présentant tous les signes d’une source unique se sont constitués autour de lui. Jeudi après-midi et dans la soirée, le portail Al-Gomhouria Online a publié un article attribuant à des « sources » non nommées les affirmations suivantes : Mansour serait un « cadre organisationnel » ayant fondé quatre sites et pages des Frères musulmans, Ikhwan Online, Islam Online, « Nous sommes tous Khaled Saïd », puis Matsda2sh ; il serait parti aux États-Unis en 2013 après la dispersion du sit-in de Rabaa ; son père aurait été un cadre des Frères musulmans à Dakahlia, arrêté en 2008 après son retour du Golfe ; il aurait créé à New York Open Transformation Lab et administrerait la plateforme depuis l’étranger « par six journalistes et des virements bancaires », en leur assignant des « dossiers précis contre l’État ». Aux mêmes heures, les mêmes phrases, dans le même ordre et la même rédaction, figuraient dans le journal public Akhbar Al-Youm, qui présentait les faits comme une « nouvelle gifle au Frère musulman en fuite », dans Telegraph Egypt, Akhbar Press, Sada El-Balad et des dizaines de petits sites. Parmi elles, cette phrase notable : le président du syndicat « a été informé du caractère frériste de l’affaire ». L’agence officielle MENA et Al-Ahram ont publié des photos de Mansour, en rappelant que son père était un « cadre des Frères musulmans précédemment arrêté ».
Ces accusations médiatiques uniformes ajoutaient ce que le ministère de l’Intérieur ne pouvait écrire dans un communiqué opposable en justice : biographie du père, date de départ, nom de l’entreprise et mécanisme des virements, autant d’informations attribuées à des « sources ». Selon une source au Syndicat des journalistes, elles déplacent la charge de la preuve de l’autorité détenant six personnes sans accusation vers ces personnes et leurs familles. Mansour doit alors prouver que son père n’était pas un cadre, et les journalistes qu’ils n’ont reçu aucun virement hormis leurs salaires, alors qu’aucune question ne leur a encore été posée dans une enquête.
Les éléments publiquement documentés sur Mansour sont pourtant plus limités et éloignés de ce récit. Selon une biographie publiée par le site Mobtada lui-même en 2015, il a participé à sa première manifestation en 2003 contre l’invasion de l’Irak, rejoint le mouvement Kefaya en 2005 alors qu’il étudiait à l’université de Mansoura, où il publiait avec des amis une revue politique satirique, « Welad El-Balad », et tenu dès 2005 le blog « Morassel Al-Ard ». Arrêté en 2008 puis libéré par les enquêteurs du district d’Aga à vingt et un ans, il a ensuite partagé avec Wael Ghonim l’administration de la page « Nous sommes tous Khaled Saïd » dès 2010 et proposé la date du 25 janvier. Il a commencé son service militaire le 17 janvier 2011, ses amis ont donc caché son nom avant que Ghonim le révèle. Fait notable, le seul épisode documenté de 2008 dans cette biographie concerne Mansour lui-même, et non son père. Les articles attribués aux « sources » placent pourtant l’arrestation du père la même année après son retour du Golfe. Zawia3 n’a pu vérifier ni l’un ni l’autre récit.
La seule source couramment citée pour lui attribuer aujourd’hui une appartenance aux Frères musulmans est une déclaration du défunt dirigeant Essam El-Erian sur ONTV, le 2 septembre 2012. Il y affirmait que Mansour était membre du groupe et que Ghonim y avait « adhéré un temps ». Mansour avait répondu le même jour, dans des déclarations reprises par Al-Mowaten, qu’il avait quitté le groupe un an avant la révolution, que son activité politique lorsqu’il en faisait partie se déroulait hors de son agenda et de ses actions, et que réécrire l’histoire de la révolution en l’attribuant à une organisation ne reflétait pas les événements : elle avait commencé par la lutte des Égyptiens, non par une décision de groupe. Ghonim avait lui aussi nié toute affiliation organisationnelle. L’épisode complet de 2012 était donc la tentative d’un dirigeant du groupe alors au pouvoir de porter la révolution et sa page la plus célèbre au crédit de son organisation, suivie du démenti de deux fondateurs de la page. Ces dernières heures, Al-Ahram, Cairo 24, Sada El-Balad et d’autres ont rediffusé la vidéo d’El-Erian sous le mot d’ordre « Gloire aux archives », la présentant comme un « aveu » décisif. Ils en ont supprimé la moitié, la réponse du même jour, et raisonné comme si le témoignage d’un dirigeant des Frères musulmans contre ses adversaires suffisait à les incriminer, alors que même le communiqué officiel ne dispose pas de ce témoignage. Le portail officiel d’Al-Ahram s’est précipité au point d’écrire dans le même article que les services avaient arrêté six responsables de la page, « dont Abdel Rahman Mansour, inscrit au Syndicat des journalistes ». L’homme décrit par le ministère comme en fuite à l’étranger devenait ainsi l’un des arrêtés en Égypte, erreur non corrigée au moment de la rédaction de ce reportage.
Puis est venu le tour des écrans. Vendredi 2 octobre au soir, dans « Al-Hekaya » sur MBC Masr, Amr Adib a reçu par téléphone l’écrivain Abdel Rahim Ali. Celui-ci a diffusé des enregistrements audio sans en révéler la source ni le moyen d’obtention, les attribuant à Mansour et affirmant qu’ils prouvaient ses liens avec les Frères musulmans. Ali en a présenté trois : le premier daterait de mars 2011 et réunirait Mansour et Khairat El-Chater, alors adjoint du guide, qui lui souhaite du succès et salue la fierté qu’il aurait rendue au groupe ; le deuxième réunirait Mansour et la journaliste Marwa Awad, ancienne correspondante de Reuters, au sujet de l’aide apportée pour son installation à New York et la création de son entreprise ; le troisième, Mansour et une personne présentée comme membre de la Coalition des jeunes de la révolution, au sujet d’une demande de rencontre avec l’ambassadeur de France. Ali a dit posséder environ cinq cents appels concernant Mansour, que les dirigeants du groupe l’avaient considéré comme un élément de leur « puissance douce » et un symbole de leurs médias, et qu’il avait créé vingt-quatre plateformes dans dix pays.
L’appel le plus ancien, s’il est authentique, a donc été enregistré en mars 2011, sept ans avant la création de Matsda2sh, à une époque où les Frères musulmans étaient un acteur légal dont les dirigeants rencontraient toutes les forces de la révolution, y compris les administrateurs de sa page la plus célèbre. Aucune loi égyptienne n’interdisait de leur téléphoner. L’appel concernant le départ à New York prouve, dans son interprétation la plus défavorable, qu’un homme a quitté son pays et sollicité une collègue dans le pays d’arrivée, ce que dit aussi la plateforme de son départ légal. Le point le plus important de l’intervention ne se trouve pas dans les enregistrements, mais dans leur nombre : posséder cinq cents appels d’un même citoyen enregistrés sur quinze ans peut signifier recevoir le produit d’une surveillance systématique que seule une autorité régalienne est en mesure de mener, celle avec laquelle le ministère de l’Intérieur avait nié tout lien en 2014 au sujet de ce que diffusait le même homme. Ali a affirmé que Matsda2sh dépendait d’une organisation américaine sans but lucratif établie à New York, Open Transformation Lab, créée en 2017 et exonérée d’impôt en 2018, possédant aussi Arabi Facts Hub et réunissant vingt-quatre sites dans dix pays arabes. Quand Adib lui a demandé pourquoi la plateforme devenait un problème après huit ans d’activité, il a répondu qu’elle nuisait à la réputation du pays, qualifiant de haute trahison le fait de ne pas s’opposer à elle.
Dans son récit, la plateforme fait partie d’un réseau dirigé par Mansour depuis les États-Unis, ramifié dans dix pays arabes, et son véritable travail relève du renseignement plutôt que du journalisme. Sa preuve : elle suit les avions et les navires. Cette description mérite examen, car chacune de ses composantes renvoie à des éléments publiquement disponibles.
Le réseau évoqué s’appelle Arabi Facts Hub. Selon sa page de présentation, cette organisation de recherche sans but lucratif étudie la désinformation en arabe sur Internet, construit une base ouverte de vérifications des plateformes arabes et développe des outils d’intelligence artificielle pour repérer les fausses informations. Les « vingt-quatre sites dans dix pays » présentés par Ali comme une révélation figurent dans la liste des partenaires publiée sur son site, avec leurs noms, logos et nombres de contenus : Matsda2sh et Saheeh Masr en Égypte ; Beam Reports et Tahaqaq au Soudan ; Saheeh Iraq et The Checker en Irak ; quatre plateformes libyennes, cinq yéménites, trois palestiniennes dont Tahaqaq, membre du réseau arabe des vérificateurs de faits d’ARIJ ; trois syriennes ; une tunisienne, une algérienne et une marocaine. Le total est bien de vingt-quatre partenaires dans dix pays, comme il l’a dit, et de plus de 42 000 vérifications agrégées. Cette organisation n’agit pas dans l’ombre : en juin dernier, elle a animé des ateliers pour des journalistes irakiens sur la vérification des affirmations climatiques, organisés par le Programme des Nations unies pour le développement avec le soutien de l’Union européenne. Elle a signé un protocole de coopération avec l’Institut libyen de journalisme d’investigation, relayé sur Facebook un événement de la « Journée de l’intelligence artificielle » en Égypte et publié des rapports de recherche signés, dont certains diffusés par Zawia3. Ce qu’Ali appelle un réseau secret est bien un réseau, mais un réseau de vérificateurs de faits inscrit sur une page intitulée « Nos partenaires ».
L’organisation mère dont Ali a montré le numéro fiscal comme un document de sa « boîte noire » est elle aussi publiquement enregistrée auprès du fisc américain sous le numéro 82-3402717. Son dossier public sur Charity Navigator affiche quatre étoiles sur quatre. Ses déclarations annuelles, accessibles à tous, indiquent sa création en 2018, avec une exonération fiscale accordée en mai de la même année, et sa mission déclarée : fournir des contenus fiables face à la désinformation et à la propagande sur les événements au Moyen-Orient, et réfuter les rumeurs alimentant les discours de haine contre les groupes vulnérables en Égypte et dans les sociétés arabes.
L’accusation qu’Ali a le plus longuement développée est que suivre les avions et les navires relèverait du renseignement. Il l’a bâtie sur deux niveaux. D’abord, le mécanisme : selon lui, la plateforme et les « réseaux soutenus » similaires utilisent des outils de sources ouvertes et des logiciels spécialisés de suivi de la navigation aérienne et maritime, des sites de suivi des avions aux radars de navires. Ensuite, l’objectif : ce suivi servirait non à vérifier journalistiquement, mais à surveiller et recenser les déplacements des avions officiels et des diplomates, ainsi que le transport et les navires de l’État égyptien, pour construire des récits orientés embarrassant les institutions ou divulguant des mouvements et accords régionaux au nom de la vérification. Le premier niveau est parfaitement exact, et la plateforme le dit elle-même depuis avant lui : dans la page consacrée à sa méthodologie, publique depuis 2018, elle explique remonter aux sources primaires, utiliser la recherche inversée d’images et, lorsque le sujet le requiert, des outils de sources ouvertes, notamment la géolocalisation et le suivi des vols. C’est le deuxième niveau qui s’effondre à l’examen.
Que captent d’abord ces outils ? Des signaux que les avions et les navires émettent eux-mêmes conformément au droit international, et non contre lui. Un avion apparaît sur Flightradar24 parce que son émetteur automatique ADS-B diffuse son identité, sa position, son altitude et sa vitesse à tout récepteur à portée. Cette émission est imposée par les règles de l’aviation civile dans la plupart des espaces aériens pour prévenir les collisions, et captée par plus de vingt mille récepteurs appartenant à des amateurs et des entreprises. Un navire apparaît sur MarineTraffic parce que son système d’identification automatique AIS diffuse son nom, son pavillon, sa position, sa route et sa destination. La règle 19 du chapitre V de la Convention pour la sauvegarde de la vie humaine en mer, SOLAS, impose son fonctionnement permanent aux navires de plus de trois cents tonnes en voyage international et à tous les navires à passagers ; elle exempte expressément les navires de guerre et permet à l’État du pavillon d’exempter certains bâtiments. Un État souhaitant dissimuler un navire de guerre ou un avion officiel possède donc un moyen légal et n’a pas besoin d’interdire le travail des journalistes : les avions militaires n’émettent pas sur les fréquences civiles, les grands sites de suivi respectent les listes de blocage demandées par les gouvernements et les exploitants, faisant disparaître les avions des cartes, et un navire gouvernemental entre parmi les exemptions de son État du pavillon. Les mouvements de l’État visibles sur ces sites sont ainsi, par définition, ceux qu’il a choisi de ne pas cacher. C’est précisément là que la qualification de « divulgation » tombe : l’article 85 du Code pénal définit les secrets de la défense comme les informations dont l’intérêt de la défense nationale exige qu’elles restent secrètes pour les personnes non autorisées à en prendre connaissance. Une information que l’avion diffuse lui-même à quiconque possède un téléphone n’est secrète pour personne. Un journaliste ne peut divulguer ce que l’avion émet sur lui-même. Ces sites ne montrent ni les passagers des avions ni ceux des navires : « recenser les mouvements des diplomates » supposerait donc un outil qui n’existe pas.
Qui utilise ensuite ces outils ? L’unité de sources ouvertes d’Al-Jazeera a suivi il y a quelques jours, au moyen de MarineTraffic et de Kpler, huit pétroliers iraniens interceptés par les forces américaines. Le Financial Times a indiqué que le nombre d’utilisateurs de MarineTraffic avait bondi à 8,5 millions en avril dernier avec la guerre en Iran, car gouvernements, entreprises et médias s’en servent pour surveiller les flux énergétiques à Ormuz. En Égypte même, Al-Qahera News, propriété de United Media Services, a publié un article intitulé « Flightradar » repère le décollage de l’avion de Netanyahou de la base de Nevatim vers une destination inconnue. Elle suivait donc l’avion officiel du Premier ministre d’un autre État dans un moment sensible pour la sécurité, exactement ce qu’Ali qualifie d’espionnage quand Matsda2sh le fait. Al-Watan a expliqué à ses lecteurs comment fonctionne le site lors du signalement de la disparition de l’avion de Bachar Al-Assad ; Akhbar Al-Youm possède même une rubrique entière au nom de l’outil. En août dernier, le ministère égyptien des Transports a lui-même utilisé les données de pavillon, de propriétaire et d’exploitant publiées par ces mêmes bases maritimes pour nier un lien entre l’Égypte et le navire Tihama, visé par les Houthis. Il a déclaré surveiller la navigation en mer Rouge et en Méditerranée. L’État lit donc les mêmes cartes dont il criminalise la lecture par autrui.
Qu’a réellement suivi Matsda2sh ? Trois exemples documentés suffisent. Le premier est l’avion de Zambie, en août 2023 : la commission zambienne de lutte contre la drogue avait saisi cet appareil privé Gulfstream transportant environ six millions de dollars, des lingots et des armes. Citant une source informée, l’agence officielle MENA avait annoncé qu’il s’agissait d’un avion privé ayant fait escale en transit au Caire et ayant été inspecté. L’État lui-même avait donc nié son caractère officiel. Son itinéraire Amman-Le Caire-Lusaka était disponible sur Flightradar24 pour qui le recherchait. L’apport de la plateforme concernait ce qui ne s’y trouvait pas : l’identité des passagers égyptiens, établie par leurs passeports et les correspondances de leurs avocats, dont un officier du ministère de l’Intérieur et un ancien commandant ayant occupé le poste d’assistant de l’attaché militaire à Washington. Aucune autorité n’a publiquement démenti ces informations ; les services ont plutôt perquisitionné chez Karim Asaad et supprimé deux publications. Le deuxième exemple est l’enquête « Un réservoir flottant », publiée l’été dernier avec Raseef22, qui suivait le pétrolier YEMEN, utilisé comme réservoir flottant au large de Ras Issa, ainsi que le réseau d’entreprises et d’hommes d’affaires le remplissant de carburant pour les Houthis, ce groupe dont les attaques contre la navigation ont privé le canal de Suez d’une partie de ses recettes. Quelques semaines plus tard, une unité yéménite de sécurité maritime a publié un rapport sur le même réservoir avec la même méthode, repris par le journal saoudien Okaz et des sites du Golfe comme la révélation d’un plan houthi. Le travail considéré à Riyad comme une révélation sécuritaire utile est jugé au Caire comme du renseignement hostile ; seule change l’identité de son auteur. Le troisième exemple concerne les deux navires endommagés à Damiette en juillet dernier, dont un navire américain de regazéification loué par le gouvernement pour sécuriser l’approvisionnement énergétique. Les agences mondiales ont rapporté l’incident ; les Houthis ont nié publiquement en être responsables. Le Caire a diffusé un communiqué invitant les médias étrangers à la précision, et le responsable des services maritimes a expliqué à Al-Ahram les ressorts de la réussite de l’intervention contre l’incendie du navire de regazéification. La plateforme a donc écrit sur un fait annoncé par l’État et débattu dans ses journaux publics, en ajoutant ce que le journalisme est censé apporter : quel était le navire, qui l’avait loué et pourquoi.
Le reste des enquêtes répertoriées sur son site complète ce tableau : suivi satellitaire de l’extension des constructions sur l’île yéménite de Mayoun, face à Bab El-Mandeb ; enquête sur une organisation israélienne d’extrême droite s’avançant vers la frontière libanaise ; révélation exclusive de la recommandation du parquet de cassation de confirmer la récupération par l’État de vingt-neuf parcelles au monastère Sainte-Catherine ; analyse des prêts du secteur de l’électricité et de la dégradation financière de l’Autorité nationale des médias. La plateforme accusée de servir les Frères musulmans publie sur les Houthis, les colons et les bases de la mer Rouge des enquêtes que souhaiterait tout journal public. Celle qu’on accuse de déformer les faits a consacré sa dernière journée avant les perquisitions à corriger une rumeur sur un décret présidentiel. Il reste une chose dans l’accusation d’Ali que les faits ne démentent pas : la plateforme peut publier ce qui embarrasse une institution de l’État. Dans toute définition du journalisme, y compris celle de la Constitution égyptienne dont l’article 71 interdit l’emprisonnement pour les infractions de publication sauf incitation à la violence, discrimination ou atteinte à l’honneur, cela s’appelle du journalisme, pas de l’espionnage.
Reste la question des enregistrements. L’article 57 de la Constitution garantit l’inviolabilité de la correspondance et des conversations téléphoniques, qui ne peuvent être surveillées ou consultées que sur décision judiciaire motivée, pour une durée déterminée. L’article 309 bis du Code pénal punit d’emprisonnement l’enregistrement ou la transmission de conversations privées sans le consentement des participants. Diffuser un appel privé sur une chaîne satellitaire, quels qu’en soient l’auteur et le contenu, constitue donc une infraction sans décision judiciaire rendue publique ; aucune n’a été annoncée. Abdel Rahim Ali n’est pas un nouveau venu dans cette pratique : il en est la figure première en Égypte. En décembre 2013 et janvier 2014, dans « Al-Sandouq Al-Aswad » sur Al-Qahera Wal-Nas, il avait diffusé des enregistrements attribués à Ahmed Maher et Mohamed Adel du mouvement du 6-Avril, à l’ancien député Mostafa El-Naggar et au poète Abdel Rahman Youssef, puis à Wael Ghonim, partenaire de Mansour dans « Nous sommes tous Khaled Saïd ». Cinq organisations, dont l’EIPR et le Réseau arabe d’information sur les droits humains, avaient alors demandé au procureur général d’enquêter sur l’écoute et la diffusion comme deux infractions interdites par le Code pénal. El-Naggar avait engagé une action en justice, et le ministre de l’Intérieur de l’époque Mohamed Ibrahim avait nié en conférence de presse tout lien du ministère avec les fuites. Ali avait défendu leur diffusion en affirmant que le serment du Syndicat des journalistes l’exigeait. En octobre 2020, la boîte s’était retournée contre son détenteur : des militants avaient partagé un enregistrement qui lui était attribué, où il disait que même le président de la République ne pouvait le déférer au parquet. Il avait répondu que les Frères musulmans l’avaient fabriqué avec un logiciel de génération vocale. Le 6 septembre dernier, Adib l’a accueilli en studio pour présenter la nouvelle « boîte noire » sur le financement des Frères musulmans en Europe. L’intervention de vendredi prolonge donc une trajectoire de treize ans, des appels du premier administrateur de « Nous sommes tous Khaled Saïd » à ceux du second. Le point commun de ce discours est qu’il travaille par le vocabulaire plutôt que par la preuve documentaire : les partenaires deviennent un « réseau », les rédacteurs des « éléments », les tâches journalistiques des « missions », le suivi d’un avion émettant sa position une « surveillance de renseignement », et une déclaration fiscale publique une « révélation ». Lorsque chaque mot retrouve son sens initial, le récit se réduit à une organisation enregistrée finançant une plateforme déclarée utilisant des outils accessibles à tous. Enregistrements et chiffres sont apparus à l’écran avant que les six soient présentés à un parquet ou confrontés à la moindre question : le procès de l’opinion a précédé l’enquête. Le contenu d’investigations supposé rester aux mains du parquet est devenu matière à émission du soir, ce que visait la source syndicale ayant déclaré à Mada Masr que la forme de l’article et des fuites suggérait une escalade des services de sécurité.
Un article daté de la veille
Vendredi soir, Al-Masry Al-Youm a publié un article affirmant que le parquet suprême de la sûreté de l’État avait ordonné quinze jours de détention provisoire pour « six accusés parmi les responsables de la page Matsda2sh » et poursuivait leur interrogatoire pour déterminer le rôle de chacun, les financements et les contacts avec le responsable de la page à l’étranger évoqués dans les investigations. L’article portait la date du jeudi 1er octobre à 23 h 44, mais n’était apparu aux lecteurs que vendredi 2 octobre au soir. Sans numéro d’affaire ni accusation formulée, il reproduisait celles du communiqué du ministère et des articles attribués aux « sources ». Samedi matin, Islam Salama, avocat de l’EIPR, a déposé une demande auprès du parquet, puis écrit sur sa page avoir constaté que l’information était fausse : le parquet n’avait pas encore interrogé les journalistes et permettrait à la défense d’assister à leur comparution éventuelle. Zawia3 a tenté de joindre le directeur de la rédaction d’Al-Masry Al-Youm pour l’interroger sur la source et la date, sans réponse. Le site n’a pas retiré l’article malgré les réactions sur les réseaux sociaux. Dans leurs propos à Mada Masr, Salama et Nasser Amin, directeur du Centre arabe pour l’indépendance de la justice et des avocats, ont estimé que la décision évoquée, si elle existait, pouvait être une autorisation du parquet aux services d’enquête de détenir les six jusqu’à trente jours pour poursuivre les investigations sans présentation devant lui, sur le fondement de la loi antiterroriste. Une telle interprétation signifierait un mois entier dans l’inconnu sous couverture juridique.
Aujourd’hui, samedi 3 octobre, El-Balchi a présenté deux demandes au bureau du procureur général et à l’avocat général du parquet suprême de la sûreté de l’État pour éclaircir les informations d’Al-Masry Al-Youm. La demande relatait qu’une délégation syndicale comprenant Mahmoud Kamel, Eman Ouf et quatre avocats du service juridique s’était rendue au siège du parquet au Cinquième Lotissement jeudi matin, après le communiqué de l’Intérieur, et avait déposé des demandes officielles pour assister aux interrogatoires. Elle y était restée toute la journée à demander si les collègues étaient interrogés, sans obtenir d’information ni voir un numéro d’affaire ou une liste d’accusations, avant d’être surprise par l’annonce de détention. La demande invoquait l’article 69 de la loi n° 76 de 1970 sur le syndicat, obligeant le parquet à informer son conseil de toute plainte liée à l’activité d’un journaliste suffisamment avant l’interrogatoire et donnant au président ou à son représentant le droit d’y assister. Elle invoquait aussi les articles 5 et 53, fondant la défense de toute personne exerçant effectivement la profession, inscrite ou stagiaire, et réclamait en conclusion la révélation du lieu de détention, des motifs de l’arrestation et la libération immédiate. Ouf avait passé son vendredi après-midi, jour de repos, au bureau du procureur général au cas où les six seraient soudainement amenés. Elle avait expliqué à Index on Censorship sa crainte qu’ils soient présentés seuls, les communiqués de l’Intérieur étant habituellement suivis d’une comparution rapide, selon le rapport de l’organisation. L’EIPR y estimait à vingt-six le nombre de journalistes détenus pour leur travail en Égypte après cette campagne. Sa directrice du plaidoyer Lobna Darwich y expliquait que les autorités n’avaient pas ciblé cette fois un journaliste pour un article précis, mais cherché à mettre hors service toute une plateforme indépendante en arrêtant son équipe. Le communiqué traitait l’activité journalistique comme une question de sécurité nationale, ce qui revenait à utiliser le cadre antiterroriste pour contourner les garanties d’un procès équitable et l’interdiction constitutionnelle d’emprisonnement pour les infractions de publication.
Le 20 août, le ministre d’État à l’Information Diaa Rachwan avait adressé aux journalistes un message qualifié de « discussion à cœur ouvert nécessaire », annonçant une réunion annuelle des médias en décembre conformément aux directives présidentielles d’ouverture à l’opinion et à l’opinion contraire. Le 21 septembre, il avait proposé aux rédacteurs en chef des sites autorisés une « entité unifiée » pour les médias numériques. Le secrétaire général du syndicat Gamal Abdel Rahim avait répondu que tout syndicat parallèle contrevenait à l’article 77 de la Constitution. Le vice-président Mohamed El-Garhy avait remis un mémoire demandant le transfert du ministre au tableau des non-praticiens. Une semaine après la proposition d’organiser les professionnels numériques dans une entité, toute l’équipe d’une plateforme a été arrêtée. Le même mois, le gouvernement préparait une conférence en octobre pour présenter ses réalisations aux citoyens, sur instruction du président Abdel Fattah Al-Sissi. Citant des sources, Mada Masr indiquait que le courant dur des services avançait l’argument que Matsda2sh préparait une critique de l’État avant cette conférence. Jeudi 1er octobre, jour du communiqué de l’Intérieur, Reuters a révélé que le secrétaire d’État américain Marco Rubio avait exempté 320 millions de dollars d’aide militaire à l’Égypte des conditions relatives aux droits humains, dans une lettre du 21 septembre, invoquant la sécurité nationale et le rôle égyptien depuis la guerre américaine contre l’Iran. Une source officielle égyptienne a salué la décision, estimant que la conditionnalité ne servait pas les relations entre États. Le lendemain, les représentants démocrates Don Beyer et Suzan DelBene, coprésidents du groupe du Congrès sur les droits humains en Égypte, ont demandé la libération immédiate et sans condition des six. Toute la campagne a précédé de quelques jours l’entrée en application, en octobre, du nouveau Code de procédure pénale, présenté par l’État comme une réponse historique à la détention provisoire. Il a été accueilli par six détenus sans lieu connu ni accusation annoncée.
Une solidarité internationale et locale
La solidarité avec les six s’est élargie à trois cercles qui ne s’étaient pas réunis avec une telle ampleur autour d’une affaire de presse égyptienne depuis des années. À l’international, Sara Qudah, directrice régionale du Comité pour la protection des journalistes, a déclaré que la non-inscription de cinq d’entre eux au syndicat ne justifiait pas leur détention et que tout différend d’autorisation devait être réglé par des procédures administratives ou judiciaires transparentes, non par l’arrestation. Anthony Bellanger, secrétaire général de la Fédération internationale des journalistes, dont le syndicat égyptien est membre, a affirmé que les collègues avaient été arrêtés pour une seule raison : avoir fait leur travail. Reporters sans frontières a décrit un événement inédit plaçant toute une rédaction derrière les barreaux. Dans son communiqué, ARTICLE 19 demandait la fin de toutes les formes de ciblage de la plateforme. L’appel commun hébergé par l’Institut Tahrir réunissait plus de quatre-vingts organisations et médias, aux côtés de Human Rights Watch, qui qualifiait les faits de disparition forcée, et d’Index on Censorship, qui estimait que l’État traitait la presse comme une question de sécurité nationale. Dans le monde arabe, le Rassemblement des journalistes libanais, le Syndicat national des journalistes tunisiens, l’Association des journalistes syriens, le Syndicat des journalistes palestiniens et le Syndicat des journalistes soudanais ont signé un communiqué de solidarité avec le syndicat égyptien et ses actions, affirmant que le ciblage touchait non seulement les professionnels mais aussi le droit de la société à l’information. Certains de ces syndicats connaissent eux-mêmes ces campagnes. Le cercle intérieur, le plus lourd de conséquences puisque son prix se paie au Caire, a commencé par des dizaines de journalistes ayant signé, quelques heures avant le communiqué du ministère, une déclaration réclamant la libération des six, la garantie de leur sécurité et la révélation de leur localisation. Certains ont décrit à Al-Araby Al-Jadeed l’accusation de terrorisme comme une « accusation toute prête » appliquée à quiconque travaille dans un journalisme indépendant hors de l’intervention sécuritaire. Mahmoud Kamel, membre du conseil syndical, a qualifié les faits de « grossiers » à l’Agence France-Presse : le seul crime des détenus était leur travail de recherche, d’analyse et de mise au jour des faits. Des organisations égyptiennes ont ensuite signé l’appel mondial depuis le pays malgré le coût de cet engagement : l’EIPR, l’Association pour la liberté de pensée et d’expression, le Front égyptien pour les droits humains, le Forum égyptien pour les droits humains et le centre El-Nadeem contre la violence et la torture. Puis les partis se sont joints au mouvement : Al-Dostour a publié un communiqué condamnant les arrestations et affirmant que la liberté de la presse n’est ni un privilège octroyé par le pouvoir ni un droit restreint selon le traitement journalistique, mais un droit constitutionnel fondamental garantissant celui de la société à l’information et à demander des comptes. Dans un communiqué, le Mouvement civil démocratique s’est dit profondément inquiet d’une « escalade sans précédent » ayant conduit à la détention de toute l’équipe. Il s’est déclaré solidaire du syndicat, du signalement de son président et du communiqué de Matsda2sh, et a demandé la libération immédiate des six et des personnes emprisonnées pour leurs opinions.
Cette solidarité a pris corps au cinquième jour. Vendredi soir, environ cent heures après la première perquisition, Matsda2sh a publié un appel à toutes les journalistes et tous les journalistes d’Égypte, décrivant un événement majeur dans l’histoire de la presse : toute une rédaction arrêtée pour la seule raison d’avoir pratiqué un journalisme sérieux, ses collègues subissant une campagne de dénigrement dont eux-mêmes et leurs familles paient le prix dans leur réputation professionnelle et leur vie personnelle. « Nous ne vous demandons pas seulement de défendre Matsda2sh. Défendez-vous aussi. Aujourd’hui c’est nous, demain ce sera vous », disait l’appel. Il invitait les journalistes, syndiqués ou non, à un sit-in symbolique au siège du syndicat samedi 3 octobre de 15 à 17 heures. De jeunes journalistes ont relayé l’invitation sous leurs noms. La réponse de l’État a précédé le rassemblement : dès samedi midi, la police a imposé un cordon sécuritaire autour des voies menant au siège, rue Abdel Khalek Tharwat, installé des barrages pour fouiller les passants et demandé à certains leur carte d’identité pour vérifier qu’ils n’étaient pas journalistes. Les responsables syndicaux ont demandé aux arrivants de ne pas sortir ni rester sur les marches habituelles, mais de se réunir dans le hall principal afin d’éviter les heurts. Le sit-in s’est donc déroulé entre les murs, tandis que dehors la police triait les passants entre journalistes et non-journalistes. Aux mêmes heures, Eman Ouf a déclaré que le parquet suprême de la sûreté de l’État avait nié devant la délégation syndicale avoir interrogé les six. Ce démenti devenait la seule preuve officielle que l’article d’Al-Masry Al-Youm était sans fondement et que les six restaient, au terme de leur cinquième jour, hors de toute procédure annoncée. À 17 heures ce même jour, le syndicat avait prévu, plusieurs jours avant la campagne, une discussion ouverte sur les moyens légaux d’étendre sa protection à tous les véritables professionnels et d’organiser les droits des travailleurs des sites. Un même bâtiment réunissait donc, à la même heure, un sit-in pour six journalistes numériques que l’inscription ne protégeait pas, une discussion sur leur protection et un cordon policier déterminant qui pouvait entrer aux deux événements. C’est la question que Zawia3 avait posée la veille des perquisitions dans un article sur la qualité attribuée dans les procès-verbaux à toute une génération qui produit le journalisme égyptien hors des registres syndicaux.
Les questions ouvertes restent plus nombreuses que les réponses, et concernent l’État avant les journalistes : où sont détenus Mohamed Achraf Abou Omeira, Abdallah Qadri, Islam Barakat, Omar Hilal, Mohamed Mahmoud et Mohamed Adel ? Si le parquet a ordonné leur détention, comme l’a écrit Al-Masry Al-Youm, pourquoi n’en a-t-il informé ni les avocats ayant déposé leurs demandes sur place ni le syndicat ayant passé toute une journée dans ses couloirs ? S’il ne l’a pas fait, qui a donné l’information au site, et pourquoi celui-ci l’a-t-il datée de la veille ? Qui a fourni à Abdel Rahim Ali des appels privés, et sur quelle base légale ont-ils été diffusés à la télévision avant que les six voient un enquêteur ? Quel sens a un communiqué reprochant à une plateforme l’absence d’une autorisation que les services ont refusé de délivrer lorsqu’elle a été demandée ? Dans son article sur les arrestations, Zawia3 avait déjà demandé au parquet général quel texte juridique faisait de la confrontation d’une information à un document une infraction. La réponse n’est pas venue. À sa place sont arrivés cinq jours de silence officiel remplis par des médias sachant tout des accusés sauf leur localisation, et un cordon policier autour du syndicat connaissant par leur nom tous ceux qui demandent de leurs nouvelles.
